Определение Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 4г-2514/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Дмитриевой Е.С., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 31.01.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 01.03.2017 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Дмитриевой Е.С. об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Дмитриева Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.1997 г. Дмитриева Е.С. была признана безвестно отсутствующей, вместе с тем, она проживает по адресу: ***.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2016 г., постановлено:

Отказать Дмитриевой Е.С. в отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.1997 г. о признании безвестно отсутствующей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Дмитриева Е.С. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

06.03.2017 г. гражданское дело истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 22.03.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.1997 г. по заявлению Дмитриева М.И. была признана безвестно отсутствующей Дмитриева Е.С., *** года рождения, которая была зарегистрирована по адресу: ***.

Дмитриева Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене решения о признании безвестно отсутствующей.

С целью обеспечения явки Дмитриевой Е.С. суд первой инстанции неоднократно извещал Дмитриеву Е.С. о рассмотрении дела, однако, она в суд не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 44 ГК РФ, ст. 280 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных Дмитриевой Е.С. требований, поскольку представленная заявителем Дмитриевой Е.С. копия паспорта не может быть признана допустимым доказательством, так как она не заверена надлежащим образом.

Исходя из того, что явка Дмитриевой Е.С. в суд не была обеспечена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований доверять доводам, изложенным в заявлении, доказательства, на которые ссылается заявитель, не позволяют прийти к достоверному выводу о наличии оснований для отмены решения суда о признании Дмитриевой Е.С. безвестно отсутствующей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отразив в апелляционном определении, что согласно решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.1997 г. была признана безвестно отсутствующей Дмитриева Е.С., *** года рождения, тогда как из приложенной заявителем копии паспорта судебная коллегия усмотрела, что она рождена в иную дату, а именно *** года рождения.

Доводы кассационной жалобы на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявитель основывал заявленные требования и которые получили надлежащую оценку в определении суда первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дмитриевой Е.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко