Определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 4г-2576/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу представителя по доверенности ТСЖ "Изумруд" Буровой И.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 27.02.2017 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2016 г. по делу по иску Зинатулиной Р. к ТСЖ "Изумруд" об обязании произвести ремонт крыши многоквартирного дома, возмещении материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Зинатулина Р. обратилась в суд с иском к "Изумруд" об обязании произвести ремонт крыши многоквартирного дома, возмещении материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры N -; ответчик управляет эксплуатацией многоквартирного дома N -, расположенного по адресу: -. 16 июля 2015 г. произошло открытое горение кровли на площади 20 кв.м. указанного дома ввиду проведения ответчиком ремонтных работ по оцинковке кровли крыши; работы проводились с нарушениями требований пожарной безопасности. В результате пожара истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения, который подлежит возмещению ответчиком. По заключению эксперта N 5839 АНО Центр "Независимая Экспертиза" причиной

залива квартиры явилось тушение пожара; существенно повреждены потолки, стены, перекрытия комнат -; повреждена мебель и бытовая

техника. Согласно отчету N - ООО Группа компаний "Лига экспертов" итоговая величина рыночной стоимости затрат на ремонтные работы жилого помещения квартиры и ущерба имущества в результате залива составляет - руб. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., обязать ответчика произвести ремонт крыши многоквартирного дома.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зинатулиной Р. к ТСЖ "Изумруд" об обязании произвести ремонт крыши многоквартирного дома, возмещении материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, взысканы с ТСЖ "Изумруд" в пользу Зинатулиной Р. материальный вред в размере - руб. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2016 г., как незаконного и необоснованного.

27.03.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 10.04.2017 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Зинатулина Р. является собственником квартиры N -, управляющей организацией которого является ТСЖ "Изумруд".

29.05.2015 года между ТСЖ "Изумруд" (заказчик) и ООО "ЦРВ Инвест" заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по заданию заказчика на объекте недвижимости, расположенном по адресу: -.

12.04.2015 года между ООО "ЦРВ Инвест" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключён договор страхования N - риска гражданской ответственности за причинение вреда при осуществлении ООО "ЦРВ Инвест" клининговых услуг.

В ночь с 16.07.2015 года на 17.07.2015 года произошёл залив указанного жилого помещения, принадлежащего Зинатулиной Р., в результате тушения пожара силами пожарной службы МЧС РФ на кровле подъезда N -.

Согласно гарантийному письму N 21-И от 22.07.2015 года ООО "ЦРВ Инвест" обязалось восстановить участок кровли в объеме 450 м2, повреждённый в результате пожара, произошедшего 16.07.2015 г. на объекте, расположенном по адресу: -.

19.10.2015 года ТСЖ "Изумруд" был подписан акт приемки выполненных ООО "ЦРВ Инвест" работ по ремонту кровли.

Проверяя доводы ответчика о завышенном размере материального ущерба на основании отчета N - от 12.08.2015 года, которым стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г-, определена в размере -, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы "ПетроЭксперт".

Определение суда первой инстанции не было исполнено, поскольку при неоднократном согласовании даты осмотра истец не обеспечил эксперту доступ в квартиру, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Зинатулина Р. не предоставила эксперту доступ в квартиру и не доказала обоснованность заявленного размера ущерба, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного заливом, обязании произвести ремонт крыши многоквартирного дома, возмещении материального и морального вреда.

Апелляционная инстанция, исходя из того, что истцом был представлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта, с которым ответчик не согласился, что послужило основанием для назначение судебной экспертизы, с данными выводами суда не согласилась, исходя из того, что в силу закона при установленных по делу обстоятельствах истцу не может быть отказано в защите права на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого ответчиком при управлении многоквартирным домом и некачественном предоставлении услуги.

Судебной коллегией была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества и квартиры, повреждённых 16.07.2015 года в результате залива.

По заключению эксперта АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества Зинатулиной Р., поврежденных 16.07.2015 года в результате залива при тушении горения кровли дома по адресу: -, по состоянию на дату оценки составляет - рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, согласно которым управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, суд второй инстанции, пришёл к выводу о наличии обязанности у ответчика возместить истцу материальный вред, причиненного некачественным выполнением работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере - рублей, а также компенсировать моральный вред в размере - рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на то обстоятельство, что приговором мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы Евгранов Э.Н., являющийся работником ООО "ЦРВ Инвест", был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, которое выразилось в повреждении чужого имущества в крупном размере путём неосторожного обращения с огнем газовой горелки при производстве работ по ремонту кровли жилого многоквартирного дома, в результате которого было повреждено имущество на общую сумму -., кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что ответственность ООО "ЦРВ Инвест" была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия", что в совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с управляющей компании причинённый истцу ущерб.

Однако приведённый доводы был предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций, и не опровергает выводы судов о том, что Зинатулина Р., выбрав способ защиты нарушенного права, обратилась в суд с иском к управляющей компании на основании положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено по заявленным требованиям, что в дальнейшем, с учётом договорных отношений между ТСЖ "Изумруд" и ООО "ЦРВ Инвест", не является препятствием для обращения управляющей компании с иском к подрядчику для защиты своих прав. Кроме того, судом установлено, что по договору страхования, заключенного между ООО "ЦРВ Инвест" и СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой компанией застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при осуществлении ООО "ЦРВ Инвест" клининговых услуг, то есть услуг, связанных с комплексом профессиональных действий по уборке, тогда как между ТСЖ "Изумруд" и ООО "ЦРВ Инвест" заключён договор о выполнении в частности ремонтных работ кровли, в результате которых произошёл пожар, а в последующем и залив жилого помещения, принадлежащего истцу.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленных по делу доказательств, полномочиями на которую суд кассационной инстанции не наделён (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя по доверенности ТСЖ "Изумруд" Буровой И.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.