Определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 4г-2682/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Левицкого О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 февраля 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Левицкого О.А. к ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г.Москвы, Российской Федерации в лице МВД России и Министерства финансов России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

установил:

Истец Левицкий О.А. обратился с иском к ответчикам ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г. Москвы, Российской Федерации в лице МВД России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, в размере _ руб., судебных расходов.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов России.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. иск Левицкого О.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. оставлено без изменения.

Левицким О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2000 г., вступившим в законную силу, с Афанасьева А.Б. в пользу Левицкого О.А. взыскана общая сумма долга и процентов по договору займа в размере _ долларов США.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 г., вступившим в законную силу, взысканная с Афанасьева А.Б. в пользу Левицкого О.А. по судебному решению от 31 июля 2000 г. сумма долга судом проиндексирована по ст. 208 ГПК РФ, с Афанасьева А.Б. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере _ руб.

Судебные постановления Афанасьевым А.Б. исполнены не были, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении Афанасьева А.Б. уголовного дела.

После многочисленных заявлений Левицкого О.А. в правоохранительные органы, постановлением помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы от 04 апреля 2002 г. в отношении Афанасьева А.Б. возбуждено уголовное дело по п. "б" ч.3 ст. 159 УК РФ. Расследование по данному уголовному делу в отношении Афанасьева А.Б. до настоящего времени не завершено, Афанасьев А.Б. к уголовной ответственности не привлечен, денежные средства истцу не возвращены.

За нарушение разумных сроков расследования решениями Московского городского суда от 09 сентября 2013 г. и 11 августа 2016 г., вступившими в законную силу, в пользу Левицкого О.А. за счет казны Российской Федерации взысканы компенсации по _ руб. каждым решением.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 15, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков за счет средств казны в пользу истца заявленного им ущерба в размере _., поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств виновности действий (бездействий) ответчиков и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) государственных органов и определенной судом индексации первоначального долга перед истцом Афанасьева А.Б. в размере _ руб.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований Левицкого О.А., постольку не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не дал надлежащей, по мнению истца, оценки представленным в дело доказательствам, отказал в вызове в судебное заседание следователя ОМВД Носова С.А., не истребовал материалы уголовного дела N _, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы председатель судебной коллегии прервал объяснения истца, не дав пояснить о несоответствии выводов суда первой инстанции Конституции РФ, в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных постановлений не является.

Иные доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Левицкого О.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Левицкого О.А. к ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г.Москвы, Российской Федерации в лице МВД России и Министерства финансов России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова