Определение Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 4г-2792/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ларина С.М. , направленную по почте 22 февраля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 03 марта 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Ларина С.М. к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, обязании уволить,

установил:

Ларин С.М. обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, обязании уволить, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявленных Лариным С.М. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ларин С.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ларин С.М. проходил службу в органах внутренних дел с 22 января 2003 года в различных должностях, на дату увольнения - в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по города Москве, специальное звание старшина полиции; согласно свидетельству о болезни от 09 сентября 2015 года N 10353 Ларин С.М. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", по заключению комиссии отнесен к категории годности к службе - Д - не годен к службе в органах внутренних дел; 01 октября 2015 года Лариным С.М. на имя начальника УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве был подан рапорт о расторжении контракта и увольнении из ОВД в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел; приказом начальника УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве от 07 октября 2015 года N 405 л/с служебный контракт с Лариным С.М. расторгнут; Ларин С.М. уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел); основанием для издания данного приказа послужило свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по городу Москве" N 10353, в соответствии с которым Ларин С.М. признан не годным к службе; с представлением к увольнению, листом беседы Ларин С.М. ознакомиться под подпись отказался, о чем составлены акты от 0 октября 2015 года; с уведомлением о расторжении контракта Ларин С.М. ознакомился под подпись; 08 октября 2015 года в адрес Ларина С.М. выслано уведомление об увольнении из органов внутренних дел; 23 октября 2015 года Ларину С.М. выданы трудовая книжка, военный билет, 2 выписки из приказа об увольнении.

Обратившись в суд с настоящим иском, Ларин С.М. исходил из того, что последняя занимаемая им жность - полицейский роты полиции отдельного батальона 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве; на основании свидетельства о болезни Ларин С.М. признан негодным к службе в органах внутренних дел, в связи с чем контракт с ним расторгнут, и он уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел; между тем, по мнению Ларина С.М., его увольнение незаконно, поскольку 03 октября 2015 года он воспользовался своим правом на отзыв рапорта от 01 октября 2015 года об увольнении, а со стороны УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве нарушен запрет на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности; тем самым, по его мнению, приказ об увольнении от 07 октября 2015 года является незаконным, а он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел, с УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в пользу Ларина С.М. подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула, Ларин С.М. подлежит увольнению со службы с соблюдением порядка и правил увольнения, со стороны УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в пользу Ларина С.М. подлежит взысканию полагающееся единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лариным С.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в том числе в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел; в силу положений п. 8 ч. 2 ст. 82 указанного закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе, по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе; основанием для увольнения Ларина С.М. послужило заключение военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, которые в установленном порядке им не оспорено; как в силу п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, так и в силу п. 1 ч. 3 ст. 82 данного Федерального закона в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел являлось безусловным основанием для прекращения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел; п. 1 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона к увольнению по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с ч. 6 ст. 82 указанного Федерального закона не относится, в связи с чем увольнение Ларина С.М. в период в период временной нетрудоспособности было допустимо; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Ларин С.М. воспользовался своим правом на отзыв рапорта об увольнении, суду представлено не было; кроме того, до увольнения в соответствии с ч. 8 ст. 82 указанного Федерального закона Ларин С.М. своего волеизъявления на увольнение по иному основанию не высказал; рапорт об увольнении был подан Лариным С.М. именно по п. 1 ч. 3 ст. 82 данного Федерального закона; тем самым, правовых оснований к отмене приказа начальника УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве от 07 октября 2015 года N 405 л/с, которым служебный контракт с Лариным С.М. расторгнут и которым Ларин С.М. уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), не имеется; правовых оснований для восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, обязании уволить также не имеется; правовые основания для удовлетворения заявленных Лариным С.М. исковых требований отсутствуют.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ларина С.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Ларина С.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Ларина С.М. к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, обязании уволить - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев