Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 4г-2870/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю., поступившую 02 марта 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года по делу по иску Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. к ПАО "Мосэнергосбыт" о списании (аннулировании) задолженности, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

МООП "Народная защита" обратилась в интересах Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт", в котором истцы просили суд признать акт б/н от 10 сентября 2015 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования недействительным, обязать ответчика произвести списание (аннулирование) денежных средств в размере *** в счет оплаты за электроэнергию, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Полякова Л.Н. является пенсионером, ветераном труда, получает от органов социальной защиты льготы, зарегистрирована по адресу: ***, является абонентом ПАО "Мосэнергосбыт". По указанному адресу также зарегистрированы Полякова А.Ю., Полякова О.Ю. 10 августа 2015 года при осмотре электроустановки ПУ СО-2 N 117462 сотрудниками ответчика обнаружен факт отсутствия пломбы. Доступ к щитку был открыт в связи с проведением в соседней квартире N 39 ремонтных работ. По факту отсутствующей пломбы 10 сентября 2015 года ответчиком был составлен акт б/н от 10 сентября 2015 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования. В соответствии с данным актом ответчиком истцам начислена к оплате денежная сумма в размере ***. Вместе с тем, ни абонент, ни проживающие в квартире истцы не совершали действий по снятию пломбы, разрешение на указанное действие никому не давали. 20 октября 2015 года истцами было получено письмо от ПАО "Мосэнергосбыт" с начисленной суммой задолженности *** руб. При этом истцы приборы учета не демонтировали, не осуществляли несанкционированное вмешательство в их работу. При осмотре электроустановки не обнаружен факт подключения дополнительных энергопринимающих устройств.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года в удовлетворении иска Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полякова Л.Н., Полякова А.Ю., Полякова О.Ю. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании подпункта "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 193 Основных положений).

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2015 года при проверке показаний прибора учета электроэнергии N 1177462 типа СО-2, учитывающего потребление электроэнергии в квартире N ***, выявлено безучетное потребление электрической энергии. По результатам проверки сотрудниками ПАО "Мосэнергосбыт" составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета /несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования от 10 сентября 2015 года, в котором указано, что на клеммной крышке прибора учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации, а также отсутствует пломба завода-изготовителя.

Согласно приложению к акту от 10 сентября 2015 года расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из мощности электропотребляющего оборудования, умноженная на количество дней с даты последней проверки и тариф за минусом оплаты, произведенной за период с даты последней проверки, стоимость к оплате составила ***.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия в действиях истцов признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. в полном объеме.

При этом судом также учтено, что в случае установки прибора учета в жилом помещении, его сохранность, целостность, обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы о том, что пломбу на приборе учета истцы не нарушали, в связи с чем оснований для составления акта не имелось, отклонены судебной коллегией, поскольку в силу п. 2 Основных положений, обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы (в том числе и в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя, а в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация, которая наделена правом контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных законом, в случае выявления безучетного потребления, по факту проверки обязана оформить двухсторонний акт.

Из содержания акта от 10 сентября 2015 года следует, что он составлен в присутствии одного из истцов Поляковой О.Ю. и при ее участии, по результатам проведенной проверки, в ходе которой установлено отсутствие пломбы.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года по делу по иску Поляковой Л.Н., Поляковой А.Ю., Поляковой О.Ю. к ПАО "Мосэнергосбыт" о списании (аннулировании) задолженности, возмещении убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева