Определение Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 4г-3037/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Иванова А.Н., поступившую 06 марта 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу по иску Иванова А.Н. к ОАО "Издательство "Высшая школа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Издательство "Высшая школа", в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2002 г. между ФГУП Издательство "Высшая школа" (ОАО "Издательство "Высшая школа"), Ивановой Е.В. и Ивановым А.Н. заключен авторский договор N 05. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику за вознаграждение сроком на один год исключительные права на воспроизведение (издание) на русском языке в книгах (брошюрах и других книжных изданиях) и на распространение во всем мире своего произведения под названием "Русский язык без репетитора" (учебное издание). При этом ответчик вправе был издать произведение любым тиражом (одновременно или отдельными заводами), но не более 10 000 экземпляров. 25 января 2002 г. истец передал ответчику оригинал-макет учебного пособия. В 2014 году истцу стало известно о том, что в интернете продается учебное пособие, автором которого является истец. 10 декабря 2014 г. истец приобрел учебное пособие в ООО "О-Курьер" через Интернет-магазин "Ozon" за *** руб.. При сравнении приобретенного товара с авторским экземпляром 2002 г. истец обнаружил, что в экземплярах совпадают дефекты печатной матрицы. В соответствии с заключением ПАО "Группа НГИ", книга отпечатана в полном соответствии с качеством одних и тех же диапозитивов (пленок), что и книга Иванова Е.В., датированная 2002 г., но не ранее двух лет, предшествующих моменту настоящего исследования, что не соответствует дате 28 января 2002 г., указанной на книге. Таким образом, начиная с 2002 года, ответчик незаконно издает учебное пособие, автором которого является истец.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года в удовлетворении иска Иванова А.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. ст. 7, 30 Закона об авторском праве от 09 июля 1993 г. N 5351-1, объектами авторского права являются литературные произведения (включая программы для ЭВМ).

Имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 1272 ГК РФ, если экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи, дальнейшее распространение экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающем) такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом первой инстанции установлено, что 09 января 2002 г. между ФГУП "Издательство "Высшая школа" (ОАО "Издательство "Высшая школа"), Ивановой Е.В. и Ивановым А.А. был заключен авторский договор N 05.

Согласно п. 1.1 договора, автор передает (уступает) издательству за вознаграждение сроком на один год исключительные права на воспроизведение (издание) на русском языке в книгах (брошюрах и других книжных изданиях) и на распространение во всем мире своего произведения под названием "Русский язык без репетитора" (учебное издание).

В силу п. 4.2 договора, издательство вправе издать произведение любым тиражом (одновременно или отдельными заводами), но не более 10 000 экземпляров.

В соответствии с п. 4.3 договора, за предоставление права, предусмотренного п. 1.1 договора, издательство обязуется оплатить автору вознаграждение из расчета 25 000 руб. за все произведение в целом.

25 января 2002 г. Иванов А.Н. передал оригинал-макет учебного пособия (319 полос) во ФГУП "Издательство "Высшая школа" (ОАО "Издательство "Высшая школа").

Авторский гонорар выплачен истцу в марте 2002 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Издательство "Высшая школа" осуществило воспроизведение произведения тиражом 6 000 экземпляров в течение срока действия договора, а также осуществляло распространение изданного тиража произведения, как в течение срока действия договора, так и по его истечение в соответствии с п. 3.5 Договора, предусматривающим, что издательство вправе и по истечении срока действия договора распространять ранее выпущенные им по этому договору тиражи произведения.

Как указал суд, из представленных ответчиком карточек счета 43 по состоянию на 21 мая 2007 г. следует, что остаток тиража книги истца составлял 490 экземпляров, на 31 декабря 2012 г. - 248 экземпляров. Реализация последних 248 экземпляров осуществлена 24 июня 2013 г. Из оборотно - сальдовой ведомости по счету 20 (затраты на производство) в период с 01 января 2003 г. по настоящее время издание книги истца ответчиком не производилось.

Представитель третьего лица ООО "Интернет решения" пояснил суду, что учебное пособие "Русский язык без репетитора" поставлено в ООО "Интернет решения" поставщиком ООО "Торговый дом "Абрис" по договору поставки ИР-П 69/13 от 01 марта 2013 г. в размере 5 экземпляров учебного пособия.

Суд первой инстанции отнесся критически к заключению технико-криминалистического исследования ПАО "Группа НГИ", поскольку спорный экземпляр книги непосредственно в ОАО "Издательство "Высшая школа" истцом не приобретался, в связи с чем пришел к выводу, что совпадение диапозитивов не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим издание указанного пособия ответчиком в 2014 году.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Издательство "Высшая школа" осуществляло воспроизведение и реализацию книги истца в соответствии с требованиями законодательства о защите авторских прав и условиями авторского договора N 05 от 09 января 2002 г., авторских прав истца не нарушало, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Иванова А.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иванова А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу по иску Иванова А.Н. к ОАО "Издательство "Высшая школа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева