Определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 4г-3059/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Саввина А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года по делу по иску Саввина А.Г. к Префектуре ТиНАО г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании жилого строении пригодным для постоянного проживания с правом регистрации и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Саввин А.Г. обратился в суд с иском к Префектуре ТиНАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы о признании строения, расположенного по адресу: жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, обязав Управление Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в сведения о доме в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, на котором расположено двухэтажное с подвалом жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 391,1 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Спорное строение является пригодным для постоянного проживания и учитывая, что истец намерен реализовать свое право на регистрацию по месту жительства в указанном доме, Саввин А.Г. обратился в суд с названным иском.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года исковые в удовлетворении исковых требований Саввину А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саввин А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Саввин А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, и расположенного на нем строения без права регистрации проживания, назначение объекта - нежилое, площадью 391,1 кв.м., что подтверждено правоустанавливающими документами.

Решением Префектуры ТиНАО г. Москвы от 23.08.2016 года Саввину А.Г. отказано в признании дома пригодным для постоянного проживания.

Саввин А.Г. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: , собственником которой является.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из отсутствия доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о том, что принадлежащее истцу спорное строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем, истцом не представлено документов, подтверждающих присвоение строению почтового адреса, необходимого для целей регистрации в нем. При этом судом учтено наличие у Саввина А.Г. жилого помещения, в котором он постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Саввину А.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова