Определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 4г-3188/17

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу Письменной Т.В., поступившую в Московский городской суд 10.03.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 г. по заявлению Лаврентьевой А.А. об изменении порядка и способа исполнения решения по гражданскому делу N *** по иску Письменной Т.В. к Лаврентьеву А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, о замене стороны в исполнительном производстве, прекращении исполнения исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Лаврентьева А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа от *** г. N ***, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** о взыскании с Лаврентьева А.В., *** г. рождения, уроженца *** в пользу Письменной Т.В. алиментов на содержание дочери Анны, *** г. рождения и сына Арсения, *** г. рождения в размере 7-ми минимальных размеров оплаты труда (*** руб.** коп.) ежемесячно, начиная с *** г. до исполнения детям 18 лет; произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве N*** от 07.02.2011 г., возбужденном на основании исполнительного листа от *** г. N ***, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** , с Письменной Т.В. на Лаврентьеву А.А., в той части требований, которые причитаются Лаврентьевой А.А.; выдать исполнительный лист о взыскании с Лаврентьева А.В. в пользу Лаврентьевой А.А. задолженности по алиментам в размере *** руб. 98 коп.; прекратить исполнение ранее выданного исполнительного листа N *** от *** г., выданного Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** о взыскании с Лаврентьева А.В., *** г. рождения, уроженца *** в пользу Письменной Т.В. алиментов на содержание дочери Анны, *** г. рождения и сына Арсения, *** г. рождения в размере 7-ми минимальных размеров оплаты труда (*** руб.** коп.) ежемесячно, начиная с *** г. до исполнения детям 18 лет, и вернуть его в Преображенский районный суд г. Москвы для приобщения к материалам дела.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. в удовлетворении заявления Лаврентьевой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 г. постановлено:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа от *** г. N *** , выданного Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** о взыскании с Лаврентьева А.В., *** г.рождения, уроженца *** в пользу Письменной Т.В. алиментов на содержание дочери Анны, *** г.рождения, указав взыскателем Лаврентьеву А.А.

Произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве N*** от 07.02.2011 г., возбужденном на основании исполнительного листа от *** г. N *** , выданным Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** , с Письменной Т.В. на Лаврентьеву А.А., в той части требований, которые причитаются Лаврентьевой А.А.

Отказать в удовлетворении заявления Лаврентьевой А.А. в части требований выдать исполнительный лист о взыскании с Лаврентьева А.В. в пользу Лаврентьевой А.А. задолженности по алиментам в размере *** руб. 98 коп., прекращении исполнения ранее выданного исполнительного листа N *** от *** г., выданного Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** и возвращении его в Преображенский районный суд г. Москвы для приобщения к материалам дела.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, Письменная Т.В. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 октября 1998 года по иску Письменной Т.В. к Лаврентьеву А.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей: дочь Анну, 1987 г. рождения и сына Арсения, 1991 г. рождения начиная с 17 апреля 1997 года и до совершеннолетия детей в твердой денежной сумме в размере 7 МРОТ (*** ) ежемесячно и подлежали индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство N *** о взыскании с Лаврентьева А.В. алиментов в пользу Письменной Т.В. на содержание детей принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей с присвоением номера *** и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вовк С.Г. Задолженность по алиментам должника Лаврентьева А.В. перед взыскателем Письменной Т.В. по указанному исполнительному производству составляет *** рублей 66 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что они в полном объеме не основаны на законе.

Проверяя определение суда первой инстанции по частной жалобе Лаврентьевой А.А., и отменяя его, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 37, 44, 203, 434 ГПК РФ, статей 60, 64, 120 СК РФ, и исходила из того, что если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), законное представительство, закрепленное в ст. 64 СК РФ, прекращается по достижению ребенком совершеннолетнего возраста, в связи с чем непосредственным получателем денежных средств по алиментным обязательствам после достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, а также получателем неустойки по ранее неисполненным алиментным обязательствам становится именно данное лицо.

Данные требования закона не были учтены судом первой инстанции.

При этом в заседании судебной коллегии Лаврентьев А.В. и Письменная Т.В. не отрицали, что между последней и дочерью Лаврентьевой А.А., длительное время имеется конфликт. Ссылки пристава - исполнителя на то, что заявление Лаврентьевой А.А. преследует цель освободить должника от соответствующей части обязанности по выплате алиментов, сама по себе, с учетом права Лаврентьевой А.А. быть взыскателем, не является основанием для другого вывода по делу.

Оснований для удовлетворения заявления Лаврентьевой А.А. в части выдачи исполнительного листа не имелось, поскольку последняя не лишена возможности получить его в установленном порядке.

Оснований для прекращения исполнения ранее выданного исполнительного листа N *** от *** г., выданного Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** о взыскании с Лаврентьева А.В., *** г. рождения, уроженца д. Торгашино Загорского района Московской области в пользу Письменной Т.В. алиментов на содержание дочери Анны, *** г.рождения и сына Арсения, *** г. рождения в размере 7-ми минимальных размеров оплаты труда (*** ) ежемесячно, начиная с *** г. до исполнения детям 18 лет, и возвращении его в Преображенский районный суд г. Москвы судебная коллегия также обоснованно не нашла.

По своей сути, перечисленные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое апелляционное определение принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Также, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Письменной Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко