Определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4г-3201/17

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.., изучив кассационную жалобу А.И., поступившую в Московский городской суд 09.03.2017 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. по иску А.И. к ГУ - ГУ Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области о взыскании причитающейся трудовой пенсии, с учетом индексации,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании трудовой пенсии по старости за период с 01.05.2007 г. по 01.08.2010 г. с учетом индексации указывая, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации с 17.10.2006 г., до этого проживала в Республике Украина, однако пенсия на территории Российской Федерации ей выплачивается с 01.08.2010 г.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. производство по гражданскому делу N 2-6864/2016 по иску А.И. к ГУ- ГУ Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области о взыскании причитающейся трудовой пенсии по старости, с учетом индексации прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных определений и направлении дела в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных определений в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как было установлено и следовало из вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г.Москвы от 14.11.2012 г. й А.И. было отказано в удовлетворении требований к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО об установлении юридического факта ее постоянного проживания на территории России с 17.10.2010 г. и признании незаконным отказа пенсионных органов в выплате ей пенсии в период с 01.05.2007 г. по 01.08.2010 г.

30.12.2015 г. истец обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО о взыскании трудовой пенсии по старости за период с 01.05.2007 г. по 01.08.2010 г. с учетом индексации, указывая, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации с 17.10.2006 г., до этого проживала в Республике Украина, однако пенсия на территории Российской Федерации ей выплачивается с 01.08.2010 г.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе искового заявления истца от 18.07.2012 г., из которого следовало, что А.И. просила установить юридический факт ее постоянного проживания на территории России с 17.10.2006 г. по адресу: г.М., ул.,д.,корп.,кв.; также признать незаконным отказ пенсионных органов в выплате ей трудовой пенсии по старости за период с 01.05.2007 г. по 01.08.2010 г., обязав произвести соответствующие начисления и выплатить ей трудовую пенсию по старости за указанный период, ссылаясь на то, что она постоянно проживает на территории Российской Федерации с 17.10.2006 г., до этого проживала в Республике Украина, однако пенсия на территории Российской Федерации ей выплачивается с 01.08.2010 г и вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 14.11.2012 г., суд пришел к правильному выводу, что имелись основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по иску А.И. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО. поскольку в данном случае имелась тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

Проверяя определение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с приведенным выводом согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя истца, не влекут отмену судебных определений, так как истец не заявляла ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием ее представителя, кроме того, как следует из апелляционного определения, истец и ее представитель в рассмотрении частной жалобы участвовали.

Иные доводы, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы А.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш