Определение Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4г-3380/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационные жалобы Николаевой Н.Г., Николаева Г.Н., поданные в организацию почтовой связи 28 февраля 2017 года, поступившие в суд кассационной инстанции 07 марта 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N186 района Тропарево-Никулино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского города Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года по делу по иску ТСЖ "Олимп-99" к Николаеву Г Н , Николаевой Н Г о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей,

установил:

ТСЖ "Олимп-99" обратилось в суд с иском к Николаеву Г.Н., о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: . Согласно протоколу от 21 сентября 1999 года общего собрания домовладельцев жилых домов по адресу: город , ул. , дома 44, 46, 50, 52, создано ТСЖ "Олимп-99". Согласно действующему законодательству ТСЖ вправе устанавливать на основании принятой сметы доходов и расходов за год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Решением общих собраний ТСЖ "Олимп-99" от 18 апреля 2012 года, 28 марта 2013 года, 27 марта 2014 года, 17 мая 2015 года утверждены на 2012-2015 годы обязательные взносы домовладельцев в размере 1 200 рублей в месяц с квартиры. Николаев Г.Н. не оплачивает установленные общим собранием обязательные взносы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года в размере 43 200 рублей. За указанный период в связи с несвоевременной оплатой истцом была начислена пеня, которая составила 6 200 рублей. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 43 200 рублей пени в размере 6 200 рублей, госпошлину, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 240 рублей.

Определением суда от 14 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Николаева Н.Г. как сособственник квартиры по адресу: город Москва, ул. Удальцова, д.46, кв.125.

Решением мирового судьи судебного участка N186 района Тропарево-Никулино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского города Москвы от 13 мая 2016 года исковые требования ТСЖ "Олимп-99" удовлетворены частично, с Николаева Г.Н. в пользу ТСЖ "Олимп-99" взыскана задолженность по обязательному взносу с ноября 2012 года по октябрь 2015 года в размере 21 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 750 руб., судебные расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 120 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 748 руб.; с Николаевой Н.Г в пользу ТСЖ "Олимп-99" взыскана задолженность по обязательному взносу с ноября 2012 года по октябрь 2015 года в размере 21 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 750 руб., судебные расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 120 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 748 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Николаева Н.Г., Николаев Г.Н. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящих жалобах, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Николаев Г.Н. и Николаева Н.Г. являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения, расположенного по адресу: .

На основании решения общего собрания домовладельцев жилых домов по адресу: город , ул. , д.44, 46, 50, 52 от 21 сентября 1999 года создано ТСЖ "Олимп-99".

Общим собранием собственников от 21 сентября 1999 года утвержден Устав ТСЖ "Олимп-99".

Из пункта 1.1 Устава следует, что ТСЖ "Олимп-99" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества указанных многоквартирных домов, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательных пределах распоряжения общим имуществом собственников помещений.

Решениями общих собраний членов ТСЖ от 18.04.2012 года, 28.03.2013 года, 27.03.2014 года, 14.05.2015 года утверждены на 2012-2015 года обязательные взносы домовладельцев, которые составляют 1 200 руб. с квартиры, в том числе из них 645 руб. - на охрану, 520 руб. - на административно-управленческие расходы, 35 руб. - на прочие расходы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме, обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Олимп-99", в связи с чем в силу статей 210, 39 ЖК РФ, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ответчики, не являясь членами ТСЖ, обязаны вносить плату по установленным тарифам, в том числе и на охрану общего имущества, поскольку данные расходы фактически понесены на основе утвержденной органами управления ТСЖ сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. При этом мировым судьей проверялись доводы ответчиков о несоответствии решений общих собраний ТСЖ от 18.04.2012 года, 28.03.2013 года, 27.03.2014 года, 14.05.2015 года требованиям закона, однако они были отклонены, поскольку, как установлено судом, в установленном порядке указанные решения не оспаривались и недействительными не признавались.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителями выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителей, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационных жалоб не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Николаевой Н.Г., Николаеву Г.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб на решение мирового судьи судебного участка N186 района Тропарево-Никулино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского города Москвы от 13 мая 2016 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова