Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 4г-3408/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Овчинникова А.М., Овчинниковой О.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.03.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Овчинникова А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Овчинниковой О.А., *** года рождения, Овчинникова А.А., *** года рождения, Овчинникова Т.А., *** года рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности предоставить безвозмездную субсидию,

установил:

Истец Овчинников А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Овчинниковой О.А., Овчинникова А.А., Овчинникова Т.А., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд обязать ответчика предоставить истцу безвозмездную субсидию для приобретения в собственность жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 24.02.2005 г. семья истца, в составе семи человек: Овчинников A.M., Овчинников В.М., Овчинникова О.А., Овчинникова Т.Е., Овчинников М.Ю., Овчинников М.М., Овчинников В.М., была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с рождением третьего ребенка Овчинникова А.А., 12.04.2008 года рождения, истец в 2013 и 2014 году обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении его многодетной семье субсидии на приобретение жилого помещения, однако письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 24.06.2014 г. истцу разъяснено, что субсидия из бюджета города Москвы для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется в порядке очередности, номер семьи истца по городу Москве на предоставление субсидии - 4436, среди многодетных семей - 402, дата предоставления субсидии истцу сообщена не была. Также письмом Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 23.08.2015 г. истец был уведомлен о том, что ранее его семьи на жилищном учете состоит 62 806 семей, тем самым истец считает, что его права были нарушены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Овчинниковой О.А., *** года рождения, Овчинникова А.А., *** года рождения, Овчинникова Т.А., *** года рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности предоставить безвозмездную субсидию, отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Овчинников А.М., а также Овчинникова О.А., действуя с согласия истца, подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 24.02.2005 г. семья истца в составе семи человек: Овчинников A.M., Овчинников В.М., Овчинникова О.А., Овчинникова Т.Е., Овчинников М.Ю., Овчинников М.М., Овчинников В.М., принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с рождением третьего ребенка Овчинникова А.А., *** года рождения, семья истца является многодетной с 2008 года.

03.06.2013 г. истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении его многодетной семье субсидии на приобретение жилого помещения. Также истец неоднократно в 2014 и 2015 году обращался к ответчику с аналогичными заявлениями.

Письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 24.06.2014 г. истцу разъяснено, что субсидия из бюджета города Москвы для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется в порядке очередности, номер семьи истца по городу Москве на предоставление субсидии - 4436, среди многодетных семей - 402.

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 23.08.2015 г. истец уведомлен о том, что ранее его семьи на жилищном учете состоит 62 806 семей.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 13 ЖК РФ, ст. 17 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Овчинниковым А.М. исковых требований, поскольку согласно представленным ответчиком спискам очередников города Москвы, состоящих на жилищном учете и подавших заявление на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, имеются очередники более ранних годов постановки на учет по улучшению жилищных условий, подавших заявления о предоставлении субсидии ранее Овчинникова А.М.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия отразила в апелляционном определении, что при отсутствии принятого уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения по вопросу предоставления Овчинникову А.М. субсидии, этот вопрос по существу судом разрешен быть не может, поскольку иное означает подмену решения компетентного органа решением суда, что действующим законодательством не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Овчинникова А.М., Овчинниковой О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко