Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 4г-3436/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Колыхаловой И.К., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 14.03.2017 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Ветеран" к Колыхаловой И.К. о взыскании задолженности,

установил:

Истец СНТ "Ветеран" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп. за период с 21.07.2015 г. по день фактической оплаты, расходы на представителя в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Колыхалова И.К. является собственником земельных участков NN ***, расположенных на территории СНТ "Ветеран" по адресу: ***. В соответствии с протоколом N 2 общего собрания членов СНТ "Ветеран" от 13.06.2003 г. размер пени за несвоевременную оплату взносов установлен в размере 1% от суммы за каждый день просрочки. На общем собрании 13.06.2014 г. для обеспечения требований ГОСТ *** "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" в целях повышения качества учета потребленной энергии принято решение об установке для каждого участка прибора учета электроэнергии на опорах ВЛЭП. 01.09.2014 г. для участка N *** был установлен счетчик N ***, для участка N *** установлен счетчик N *** . При этом с 2014 года ответчик не оплачивает потребление электроэнергии в установленные сроки.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. постановлено:

Исковые требования СНТ "Ветеран" к Колыхаловой И.К. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Колыхаловой И.К. в пользу СНТ "Ветеран" задолженность по оплате за электроэнергию в размере *** руб., пени за период 21.07.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. отменить в части взыскания с Колыхаловой И.К. в пользу СНТ "Ветеран" пени за период с 21.07.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере *** руб. и госпошлины, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Ветеран" о взыскании с Колыхаловой И.К. пени - отказать.

Взыскать с Колыхаловой И.К. в пользу СНТ "Ветеран" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колыхаловой И.К. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Колыхалова И.К. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд установил, что ответчик Колыхалова И.К. является собственником земельных участков NN ***, расположенных на территории СНТ "Ветеран" по адресу: ***.

На общем собрании СНТ "Ветеран" от 13.06.2014 г. для обеспечения требований ГОСТ *** "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" в целях повышения качества учета потребленной энергии принято решение об установке для каждого участка прибора учета электроэнергии на опорах ВЛЭП, 01.09.2014 г. для участка N *** установлен счетчик N *** с показаниями 00000,9, на 01.05.2015 г. показания составили 72343,0 квт.ч., расход электроэнергии составил 72343 квт.ч, для участка N *** установлен счетчик N *** с показаниями 00000,7 квт.ч, на 01.05.2015 г. показания 00000,7 квт.ч., расход составил 0.

Из материалов дела суд усмотрел, что решением общего собрания членов СНТ "Ветеран" от 13.06.2013 г. (протокол N ***) установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день платежа.

Актом комиссии СНТ "Ветеран" от 11.05.2015 г. установлено, что владелец участка N *** самостоятельно сняла счетчик N *** показания на 12:00 час. 11.05.2015 г.: 73282,4 квт.ч., установила свой счетчик N ***, показания на 12:00 час 11.05.2015 г.: 5,9 квт.ч.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец СНТ "Ветеран" суду первой инстанции указал, что ответчик Колыхалова И.К., являясь членом СНТ и собственником земельных участков NN *** в СНТ "Ветеран", нерегулярно и не в полном объеме оплачивает электроэнергию, которую истец СНТ "Ветеран" получает по договору с ОАО "Мосэнергосбыт" и передает электроэнергию через свою электрическую сеть членам СНТ (субабонентам).

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 138 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", допросив свидетеля Андреева В.И., проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Колыхаловой И.К. в пользу истца СНТ "Ветеран" задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2014 г. по 01.05.2015 г. в размере *** руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Колыхаловой И.К. в пользу СНТ "Ветеран" пени за период с 21.07.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере *** руб. и госпошлины, посчитав их ошибочными.

Так, судебная коллегия установила, что расчет пени за период 21.07.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере *** руб. за нарушение сроков оплаты задолженности по электроэнергии произведен судом на основании решения общего собрания членов СНТ "Ветеран" от 13.06.2013 г. (протокол N ***), которым был установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день платежа.

Вместе с тем, решением общего собрания членов СНТ "Ветеран" от 13.06.2013 г. (протокол N ***) был установлен размер пени за несвоевременную уплату членских взносов, в связи с чем, к задолженности по оплате электроэнергии данный размер пени применен быть не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика Колыхаловой И.В. в пользу СНТ "Ветеран" пени за период с 21.07.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере *** руб. за нарушение сроков оплаты задолженности по электроэнергии.

Поскольку изменена сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Колыхаловой И.В. в пользу СНТ "Ветеран", то судебная коллегия также пришла к выводу об изменении размера государственной пошлины, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ составит *** руб. *** коп

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Колыхаловой И.К. в пользу СНТ "Ветеран" пени за период с 21.07.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины, подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Колыхаловой И.К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко