Определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4г-3450/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Сопруна Г.В., поданную в суд кассационной инстанции 14 марта 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО "Солид-товарные рынки" к Сопруну Г.В. (третье лицо - ООО "АРТ-БИЗНЕС") о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Сопруна Г.В. к ОАО "Солид-товарные рынки" о признании договора поручительства, договора об оказании услуг на товарных рынках, договора об оказании услуг на товарных рынках в части исполнения поручения от 16 апреля 2015 года незаключенными,

установил:

ОАО "Солид-товарные рынки" обратилось в суд с иском к ООО "АРТ-БИЗНЕС", Сопруну Г.В. о взыскании солидарно задолженности, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

Сопрун Г.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Солид-товарные рынки" о признании договора поручительства, договора об оказании услуг на товарных рынках, договора об оказании услуг на товарных рынках в части исполнения поручения от 16 апреля 2015 года незаключенными, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года производство по делу в части заявленных ОАО "Солид-товарные рынки" исковых требований к ООО "АРТ-БИЗНЕС" прекращено; ООО "Арт-Бизнес" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года заявленные ОАО "Солид-товарные рынки" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать Сопруна Г.В. в пользу ОАО "Солид-товарные рынки" задолженность по договору N ДП-00407 от 24 апреля 2012 года, в редакции дополнительных соглашений от 01 июня 2014 года и 28 октября 2014 года, по состоянию на 30 июня 2015 года в сумме ***коп., неустойку - в размере 2. ***коп., а также ***коп. в возмещение судебных расходов;

- в удовлетворении встречных исковых требований Сопруна Г.В. к ОАО "Солид-товарные рынки" о признании договора поручительства, договора об оказании услуг на товарных рынках, договора об оказании услуг на товарных рынках в части исполнения поручения от 16 апреля 2015 года незаключенными, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Сопрун Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 24 апреля 2012 года между ОАО "Солид-товарные рынки" и ООО "АРТ-Бизнес" заключен договор об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения), предусматривающий совершение ОАО "Солид-товарные рынки" для ОО "АРТ-Бизнес" посреднических сделок на рынках в соответствии с Регламентом, который является составной частью договора от 24 апреля 2012 года; в соответствии с п. п. 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1 регламента к указанному договору и поручениями ООО "АРТ-Бизнес" ОАО "Солид-товарные рынки" приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет ООО "АРТ-Бизнес" совершать комиссионные (агентские) сделки по приобретению на товарных рынках (в т.ч. бирже - ЗАО "СПБМТСБ) нефтепродуктов для ответчика и иные действия, вытекающие из поручения; для исполнения предусмотренных договором об оказании услуг на товарных рынках от 24 апреля 2012 года обязательств для ООО "АРТ-Бизнес", ОАО "Солид-товарные рынки" 16 апреля 2015 года заключило на бирже с ЗАО СПБМТСБ сделку, направленную на приобретение для ответчика Бензина марки "Регуляр-92" в количестве 300 тонн стоимостью ***руб./тн. на общую сумму ***руб.; согласно железнодорожным накладным в соответствии с поручением Клиента на транспортировку, хранение и отгрузку товара 07 мая 2015 года ОАО "Солид-товарные рынки" осуществило отгрузку бензина марки "Регуляр-92" кл. 5 (АИ-92-К5) в количестве 296,878 тонн на общую сумму ***руб. в адрес грузополучателя (ООО "НК ЭКОТЭК") на железнодорожной станции назначения "Махачкала"; согласно отчета ОАО "Солид-товарные рынки" за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года кредиторская задолженность ООО "АРТ-Бизнес" перед ОАО "Солид-товарные рынки" по Договору от 24 апреля 2012 года по состоянию на 30 июня 2015 года составила ***руб.; в целях обеспечения обязательств ООО "АРТ-Бизнес" по Договору от 24 апреля 2012 года между ОАО "Солид-товарные рынки" и Сопруном Г.В. заключен договор поручительства от 01 июля 2014 года, по условиям которого Сопрун Г.В. принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Солид-товарные рынки" за исполнение ООО "АРТ-Бизнес" всех денежных обязательств, предусмотренных указанным договором от 24 апреля 2012 года; согласно п. 1.1 договора поручительства Сопрун Г.В. в качестве поручителя ООО "АРТ-Бизнес" принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ОАО "Солид-товарные рынки" за исполнение ООО "АРТ-Бизнес" принятых им обязательств по договору от 24 апреля 2012 года; согласно отчета ОАО "Солид-товарные рынки" за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года кредиторская задолженность ООО "АРТ-Бизнес" перед ОАО "Солид-товарные рынки" по Договору от 24 апреля 2012 года по состоянию на 31 июля 2015 года составила ***руб.; согласно п. 8.10 Регламента оказания ОАО "Солид-товарные рынки" услуг на товарных рынках, ст. 1008 ГК РФ отчет агента (Компании) считается полученным и принятым Клиентом, если от Клиента не поступило письменного заявления о неполучении отчета, либо возражений по содержанию отчета, в течение 15 календарных дней с даты отправления отчета Клиенту; при форме уведомления - информирование через специальную страницу WEB-сайта Компании, датой отправления отчета Клиенту принимается последний день срока, в течение которого Компания обязана отправить отчет Клиенту в соответствии с настоящим Регламентом; претензия ОАО "Солид-товарные рынки" предъявлена ООО "APT -Бизнес"; ООО "АРТ-Бизнес" против направленных ему отчетов через специальную страницу на WEB-сайте Компании и по электронной почте не возразил; 04 июля 2014 года ОАО "Солид-товарные рынки" и ООО "APT -Бизнес" подписали протокол разногласий к договору поручительства от 01 июля 2014 года; 01 июля 2014 года между ООО "Арт-Бизнес" и ООО "Солид товарные рынки" подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого максимальная сумма обязательств клиента по возврату денежных средств компании - "Лимит задолженности" составляет *** рублей, в том числе лимит на внесение биржевого гарантийного обеспечения в размере 1***рублей для обеспечения совершения сделок; 28 октября 2014 года между ОАО "Солид-товарные рынки" и ООО "АРТ-Бизнес" подписано Дополнительное соглашение, по условиям которого лимит задолженности Клиента по возврату денежных средств Компании снижен до ***руб., в том числе лимит на внесение биржевого гарантийного обеспечения в размере ***рублей для обеспечения совершения сделок; согласно п. 5 указанного Соглашения ОАО "Солид-товарные рынки" и ООО "АРТ-Бизнес" установили, что предельно допустимый срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней с даты перечисления денежных средств на банковские счета Продавца, ЗАО "РДК", ОАО "ММТБ", и ЗАО "Биржа "Санкт-Петербург"; согласно платежного поручения ОАО "Солид-товарные рынки" оплатило сумму сделки с ЗАО "РДК" 22 апреля 2015 года; согласно п. п. 5, 7, 8 соглашения предельно допустимый срок погашения/задолженности составляет 30 календарных дней, после которого ОАО "Солид-товарные рынки" вправе начислять неустойку в размере ***руб. за тонну за каждый календарный день неисполнения денежных обязательств при просрочке оплаты не свыше пяти дней и 1***руб. за тонну при просрочке оплаты свыше пяти дней; определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в отношении ООО "АРТ-Бизнес" введена процедура наблюдения.

Обратившись в суд с настоящим иском, ОАО "Солид-товарные рынки" исходило из того, что ООО "АРТ-БИЗНЕС" принятые на себя обязательства по Договору об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения) от 24 апреля 2012 между не выполнило; ОАО "Солид-товарные рынки" за свой счет авансировало ООО "АРТ-БИЗНЕС", закупая для него товар (нефтепродукты) у третьих лиц без получения от ООО "АРТ-БИЗНЕС" денежных средств, необходимых для заключения и исполнения сделок; 16 апреля 2015 года ОАО "Солид-товарные рынки" заключило на бирже с ЗАО "СПБМТСБ" сделку, направленную на приобретение для ООО "АРТ-БИЗНЕС" Бензина марки "Регуляр-92" в количестве 300,000 тонн стоимостью ***руб./тн. на общую сумму ***руб. и 07 мая 2015 года осуществило его отгрузку, бензина марки Регуляр-92 кл. 5 (АИ-92-К5) в количестве 296,878 тонн на общую сумму ***руб. в адрес грузополучателя (ООО "НК ЭКОТЭК"); ОАО "Солид-товарные рынки" принятые на себя обязательства перед ООО "АРТ-БИЗНЕС" по исполнению поручения ООО "АРТ-БИЗНЕС" на закупку товара и его последующую передачу ООО "АРТ-БИЗНЕС" исполнило надлежащим образом; ООО "АРТ-БИЗНЕС" принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило; кредиторская задолженность ООО "АРТ-Бизнес" перед ОАО "Солид-товарные рынки" по состоянию на 31 июля 2015 года составила ***руб.; 01 июля 2015 года ОАО "Солид-товарные рынки" направило претензию в адрес ООО "АРТ-Бизнес" об оплате задолженности, на который ООО "АРТ-Бизнес" своим письмом от 10 июля 2015 года обязалось предоставить развернутый ответ, чего до момента рассмотрения настоящего гражданского дела не сделало; согласно п. п. 15.1, 15.4 регламента внесение изменений и дополнений в настоящий регламент, в том числе в тарифные планы за оказание услуг на товарных рынках, производится компанией в одностороннем порядке; в соответствии с п. 15.4 регламента все изменения и дополнения, вносимые компанией в настоящий регламент по собственной инициативе, вступают в силу по истечении 14 календарных дней с момента раскрытия информации в установленном порядке; а целях обеспечения обязательств клиента по означенному договору между ОАО "Солид-товарные рынки" и Сопруном Г.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение клиентом всех денежных обязательств, предусмотренных указанным договором; поскольку ООО "АРТ-Бизнес" принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, постольку, по мнению ОАО "Солид-товарные рынки", Сопруна Г.В. как поручителя ООО "АРТ-Бизнес" подлежат взысканию солидарно сумма задолженности, неустойка, судебные расходы.

Обратившись в суд со встречным иском, Сопрун Г.В. исходил из того, что заключенный договор поручительства, договор об оказании услуг на товарных рынках, договор об оказании услуг на товарных рынках в части исполнения поручения от 16 апреля 2015 года подлежат признанию незаключенными, так как, по мнению Сопруна Г.В., ООО "Солид-товарные рынки" не представило суду доказательств, позволяющих установить, был ли заключен агентский договор, и был ли он, в частности, заключен на условиях, установленных Регламентом либо между ООО "АРТ-Бизнес" и ОАО "Солид-товарные рынки" имели место "фактические отношения"; из представленного документа, который, по мнению Сопруна Г.В., договором поручения не является, видно, что нем отсутствуют следующие существенные условия поручения: о "требованиях к качеству"; о "сроке действия Поручения Клиента", о "торговой площадке, через которую должно быть исполнено Поручение Клиента"; доказательств выдачи поручения на приобретение Товара не предоставлено; согласно представленному ОАО "Солид-товарные рынки" платёжному поручению от 22 апреля 2015 года на сумму ***руб., ОАО "Солид-товарные рынки" осуществило оплату в адрес ЗАО "Расчётно-депозитарная компания" с наименованием платежа "Перечисление средств для исполнения обязательств по оплате товара, включая НДС 18% по договору от 09 апреля 2009 об оказании клиринговых услуг, то есть платёжное поручение было выдано не для оплаты услуг про транспортировке товара; Сопрун Г.В. и ООО "АРТ-Бизнес" указали на то, что соответствующее поручение не составлялось, не подписывалось и не направлялось ООО "АРТ-Бизнес" в адрес ОАО "Солид-товарные рынки"; установить, соответствуют ли поручение какому-то подлинному документу, не представляется возможным; тем самым ОАО "Солид-товарные рынки" не подтвердило факт согласования с ООО "АРТ-Бизнес" условий о типе агентирования при исполнении Поручения, на которое оно ссылается в иске; тем самым, при отсутствии заявления ООО "АРТ-Бизнес" о типе агентирования (поручение / комиссия) агентский договор в части исполнения поручения нельзя считать заключенным.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем; в соответствии со ст. 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства; в соответствии ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора; если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом; в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью; 24 апреля 2012 между ООО "АРТ-БИЗНЕС" и ОАО "Солид-товарные рынки" заключен договор об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения), по которому ОАО "Солид-товарные рынки" принятые на себя обязательства выполнило, закупая для ООО "АРТ-БИЗНЕС" товар за свой счет, авансируя ООО "АРТ-БИЗНЕС"; ООО "АРТ-БИЗНЕС" принятые на себя обязательства по Договору об оказании услуг на товарных рынках (договор присоединения) от 24 апреля 2012 между не выполнило, не выплатив денежные средства в пользу ОАО "Солид-товарные рынки" за заключенный ОАО "Солид-товарные рынки" на бирже с ЗАО "СПБМТСБ" договор о приобретении бензина марки "Регуляр-92" в количестве 300,000 тонн стоимостью ***руб./тн., отгрузка которого осуществлена в адрес грузополучателя (ООО "НК ЭКОТЭК") 07 мая 2015 года, на общую сумму ***руб.; 01 июля 2015 года ОАО "Солид-товарные рынки" направило претензию в адрес ООО "АРТ-Бизнес" об оплате задолженности, ответ на которую дан не был; в соответствии с п. 1.6.2.9 регламента стороны исходили из того, что ООО "АРТ-Бизнес" обязан знать и исполнять правила биржевой торговли в секции "Нефтепродукты", "Спецификации", иные локальные правовые акты ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО "СПБМТСБ"), размещенные на сайте http://www.s-pimex.ru/ или ином официальном сайте этой биржи; ООО "АРТ-Бизнес" приняло на себя обязательства возместить ОАО "Солид-товарные рынки" расходы, связанные с исполнением поручения, и оплачивать проценты (комиссию) за отрицательный остаток в размере 0,161 % от суммы задолженности за каждые сутки; в целях обеспечения обязательств клиента по означенному Договору от 24 апреля 2012 года между ОАО "Солид-товарные рынки" и Сопруном Г.В. заключен договор поручительства от 01 июля 2014 года, по условиям которого Сопрун Г.В. принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Солид-товарные рынки" за исполнение ООО "АРТ-Бизнес" всех денежных обязательств, предусмотренных указанным договором; согласно п. 1.1 договора поручительства имеется ссылка на заключенный договор оказания услуг на товарных рынках (договор присоединения) от 24 апреля 2012 года, где указано на заключение договора с учетом поручений клиента и дополнительных соглашений к договору присоединения, которые совершены и/или будут совершены в будущем, а также указаны также ИНН и ОГРН должника по основному обязательству; тем самым, разночтений соответствующего пункта договора возникнуть не могло в силу его однозначности; поскольку ООО "АРТ-Бизнес" в установленный срок для добровольного погашения кредитную задолженность не погасил и у ООО "АРТ-Бизнес" перед ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" имеется задолженность, постольку соответствующая сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ООО "АРТ-Бизнес" Сопруна Г.В.; указанный договор поручительства подписан самим Сопруном Г.В.; поскольку договор поручительства между ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" и Сопруном Г.В. заключен, постольку в силу положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ с него как с поручителя подлежит взысканию соответствующая задолженность, с учетом дополнительных соглашений от 01 июня 2014 года и 28 октября 2014 года, которая по состоянию на 30 июня 2015 года составила ***коп., а также неустойку в размере *** руб. 00 коп., размер которой соответствует последствиям нарушения основного обязательства; в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Сопруна Г.В. в пользу ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" подлежит взысканию госпошлина; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что оспариваемые договоры не заключались, а равно что ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" соответствующие услуги не оказывались, суду представлено не было; правовых оснований для удовлетворения заявленных Сопруном Г.В. встречных исковых требований о признании договора поручительства, договора об оказании услуг на товарных рынках, договора об оказании услуг на товарных рынках в части исполнения поручения от 16 апреля 2015 года незаключенными не имеется, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Сопруна Г.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Сопруна Г.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО "Солид-товарные рынки" к Сопруну Г.В. (третье лицо - ООО "АРТ-БИЗНЕС") о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Сопруна Г.В. к ОАО "Солид-товарные рынки" о признании договора поручительства, договора об оказании услуг на товарных рынках, договора об оказании услуг на товарных рынках в части исполнения поручения от 16 апреля 2015 года незаключенными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев