Определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 4г-3616/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Волкова А.М., направленную по почте 11 марта 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 марта 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по гражданскому делу N 2-3782/16 по иску Волкова А *** М *** к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

установил:

Волков А.М. обратился к ответчикам ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, просил суд взыскать в его пользу с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недоплаченного страхового возмещения, в размере ***руб. за период с 21 января 2016 г. по 28 апреля 2016 г. в размере ***руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. за период с 31 октября 2014 г. по 21 января 2016 г., начисленные на несвоевременно перечисленную сумму страхового возмещения в размере ***руб.; убытки в размере ***руб., состоящие из процентов, уплаченных банку за период с 31 октября 2014 г. по 21 января 2016 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. за период с 31 октября 2014 г. по 21 января 2016 г., начисленные на сумму уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере ***руб. в связи с задержкой страховой выплаты; взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца сумму незаконно удерживаемую Банком в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. за период с 21 января 2016 г. по 28 апреля 2016 г., начисленные на сумму незаконно удерживаемых Банком денежных средств в размере ***руб.; компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., расходы на оплату доверенности в размере ***руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. постановлено: исковые требования Волкова А.М. к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств удовлетворить частично; взыскать с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Волкова А.М. убытки в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.; взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Волкова А.М. сумму неосновательного обогащения в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб.; взыскать с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ***руб.; взыскать с ПАО "Сбербанк России" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. постановлено: решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Волкова А.М. к ПАО "Сбербанк России" и взыскании с ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины в бюджет г. Москвы; постановить в этой части по делу новое решение; в удовлетворении исковых требований Волкова А.М. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать; в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения.

Волковым А.М. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворения требований Волкова А.М. и постановлении в данной части нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 15 мая 2014 г. между Волковым А.М., Самойловой М.В. (созаемщики) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) (впоследствии ПАО "Сбербанк России") заключен кредитный договор N *** на сумму ***руб. под 12 % годовых на цели инвестирования строительства объекта недвижимости на срок 144 месяцев.

31 мая 2014 г. Волковым А.М. было подписано заявление на страхование, которым он выразил своё согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заёмщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе страхования, согласился, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк, попросил включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ***руб. за первый год страхования в сумму выдаваемого кредита.

Выгодоприобретателем по договорам страхования при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России".

26 сентября 2014 г. Волкову А.М. присвоена *** группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

16 октября 2014 г. Волков А.М. обратился к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору.

ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" письмом от 14 февраля 2015 г. отказало в выплате страхового возмещения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г., вступившим в законную силу 12 октября 2015 г., постановленным по гражданскому делу N 2-4783/2015 по иску Волкова А.М. к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, отказ ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения признан неправомерным, с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма страхового возмещения в размере ***руб., образовавшаяся на дату наступления страхового случая, в пользу истца взысканы неустойка на основании ч.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере ***руб., компенсация морального вреда в размере ***руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере ***руб.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. фактически исполнено страховой компанией в пользу ПАО "Сбербанк России" 21 января 2016 г.

06 марта 2015 г. между Волковым А.М. и ПАО "Сбербанк России" заключено дополнительное соглашения N 1 к кредитному договору N 4 *** от 15 мая 2014 г., по условиям которого истцу предоставлена отсрочка по погашению основного долга, а также части платежей по процентам, на период с 30 апреля 2015 г. по 31 марта 2016 г., исходя из процентной ставки за пользование кредитом. В льготный период установлен ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, оплата указанных процентов осуществляется согласно графику платежей от 06 марта 2015 г.

За период просрочки выплаты страхового возмещения Волковым А.М. оплачены проценты по кредитному договору в размере 170.880,05 руб. Сумма долга отсроченных процентов в размере 70% по дополнительному соглашению N 1 от 06 марта 2015 г. к кредитному договору N *** от 15 мая 2014 г. до перечисления страхового возмещения составляет ***руб.

Разрешая заявленные исковые требования Волкова А.М. к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 934, 15, 395 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности этих требований, в связи с чем взыскал с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Волкова А.М. убытки в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного Волковым А.М. требования о взыскании с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., начисленных за период с 31 октября 2014 г. по 21 января 2016 г. на взысканную судом сумму страхового возмещения в размере ***руб., суд первой инстанции исходил из того, что выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика является ПАО "Сбербанк России"; следовательно право требования у Волкова А.М. на взыскание процентов не возникло, тогда как ПАО "Сбербанк России" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами самостоятельно в суд не обращалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Волкова А.М. к ПАО "Сбербанк России" и вынесении по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России", исходя из следующего.

Как установлено судебной коллегией, 06 марта 2015 г. между Волковым А.М., Самойловой М.В. и ПАО "Сбербанк России" было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 15 мая 2014 г., согласно условиям которого Банк предоставил созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 31 марта 2015 г., а также части платежей по процентам на срок 11 месяцев, начиная с 30 апреля 2015 г.

Согласно п. 2.2. заключенного соглашения, в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, который подлежит уплате в соответствии с графиком платежей от 06 марта 2015 г.. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования.

В период с 31 октября 2014 г. по 21 января 2016 г. Волков А.М. уплатил ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 34.963,40 руб.

Поступившая 21 января 2016 г. от страховщика Банку сумма страхового возмещения в размере ***руб. была направлена ПАО "Сбербанк России" на погашение кредита с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 1.

Остаток ссудной задолженности Волкова А.М. перед ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 11 апреля 2016 г. составлял ***руб.

Судебная коллегия пришла к выводу, что денежная сумма в размере ***руб. была получена ПАО "Сбербанк России" от Волкова А.М. во исполнение договорного обязательства, возникшего вследствие заключения истцом дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору, по указанной причине данная сумма неосновательным обогащением ПАО "Сбербанк России" не является и взысканию с ответчика в пользу Волкова А.М. не подлежит.

Поскольку со стороны ПАО "Сбербанк России" нарушений прав истца как потребителя допущено не было, то оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в бюджет г. Москвы также не имелось.

Доводы кассационной жалобы Волкова А.М. сводятся к несогласию с изложенными выводами судебной коллегии в части отказа в удовлетворении его исковых требований к ПАО "Сбербанк России", оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое апелляционное определение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Иные довод кассационной жалобы о том, что истец, как кредитор по договору страхования, заключенному с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", вправе требовать уплаты в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной выплатой Банку, как выгодоприобретателю, страхового возмещения, был предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, мотивы, по которым он был отклонен судебной коллегией, изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Волкова А.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по гражданскому делу N2-3782/16 по иску Волкова А.М. к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова