Определение Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 4г-3667/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ремизовой И.П., Ремизова В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 марта 2017 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 г. по заявлению Ремизовой И.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2005 г. по гражданскому делу N2-4201/05 по иску Ремизовой Н.А. к Ремизову В.В. об определении долей в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Ремизова В.В. к Ремизовой Н.А., нотариусу г. Москвы Якушевой Л.И. о признании завещания недействительным,

установил:

Ремизова И.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2005 г. по гражданскому делу N2-4201/05 по иску Ремизовой Н.А. к Ремизову В.В. об определении долей в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Ремизова В.В. к Ремизовой Н.А., нотариусу г. Москвы Якушевой Л.И. о признании завещания недействительным

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 г., в удовлетворении заявления Ремизовой И.П. отказано.

Ремизовой И.П., Ремизова В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г. и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г.

Между тем, определениями судьи Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. в передаче кассационных жалоб Ремизова В.В., Ремизовой И.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ремизовой И.П. к Ремизову В.В. о признании договора заключенным, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Тем самым, вопрос о наличии правовых оснований для передачи кассационной жалобы Ремизова В.В., Ремизовой И.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Ремизовой И.П. к Ремизову В.В. о признании договора заключенным, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.

Таким образом, право на обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г. - Ремизовым В.В., Ремизовой И.П. реализовано.

Возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одно и то же судебное постановление в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба Ремизова В.В., Ремизовой И.П. в части требования об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015с г. подлежит возвращению заявителям без рассмотрения по существу.

В части требований об отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 г., кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2005 г. удовлетворены исковые требования Ремизовой Н.А. к Ремизову В.В. об определении долей в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в удовлетворении встречных требований Ремизова В.В. к Ремизовой Н.А. о признании завещания недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2006 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2005 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Ремизова В.В. - без удовлетворения.

05 августа 2016 г. Ремизова И.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указав, что согласно заключению специалиста N 106 от 01 июня 2016 г. Столичной лаборатории Исследования Документов, подписи от имени Куликовой З.А., изображения которых расположены в копиях двух экземплярах завещания от ее имени, датированного 05 ноября 1994 г., выполнены человеком, не находящемся в старческом возрасте и не страдающим (длительное время) абсолютной слепотой (т.е. не могли быть выполнены Куликовой З.А.). Данное обстоятельство объективно имело место на время рассмотрения дела, о котором не знала и не могла знать заявитель, а также суд при вынесении обжалуемого судебного постановления. Таким образом, ее права прямо затронуты состоявшимся судебным решением, поскольку оно препятствует ей в реализации права собственности на спорную площадь на основании договора купли-продажи квартиры от 07 апреля 1998 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 392, ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что сообщенные Ремизовой И.П. обстоятельства, положенные ею в основу поданного заявления от 05 августа 2016 г., новыми обстоятельствами не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Ремизовой И.П., Ремизова В.В. в части требований об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015с г., возвратить без рассмотрения по существу.

в передаче кассационной жалобы Ремизовой И.П., Ремизова В.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 г. по заявлению Ремизовой И.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2005 г. по гражданскому делу N2-4201/05 по иску Ремизовой Н.А. к Ремизову В.В. об определении долей в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Ремизова В.В. к Ремизовой Н.А., нотариусу г. Москвы Якушевой Л.И. о признании завещания недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова