Определение Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4г-3745/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 17.03.2017 г. кассационную жалобу Борисова С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Борисова С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения, оказании содействия во включении в список граждан на получение полагаемой жилой площади, возложении обязанности включить в список граждан, претендующих на меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов ВОВ, предоставлении дополнительной жилой площади, предоставлении отдельной квартиры, с учетом дополнения, вх. N* от 21.03.2017 г.,

установил:

Истец Борисов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований, просил отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы в Восточном административном округе от 05.06.2014 года; оказать содействие во включении в список граждан на получение полагаемой жилой площади; обязать ДГИ в Восточном административном округе включить Борисова С.А. в список граждан, претендующих на меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов ВОВ с момента первого обращения, то есть с 2001 года, предоставить дополнительную жилую площадь в соответствии с действующим законодательством, предоставить отдельную квартиру общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если таковое жилое помещение предоставляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Борисов С.А. с дочерью являются собственниками жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Общая площадь квартиры составляет - 32,9 кв.м., жилая площадь 19 кв.м. Указанной площади семье истца на настоящий момент не хватает. Борисов С.А. является инвалидом третей группы приравненный к инвалидам Великой Отечественной Войны. Борисов С.А. неоднократно обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе начиная с 2001 года, однако на обращения в признании в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ постоянно получал отказы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2014 г. истцу отказано в признании нуждающимся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, указанный отказ истец полагает незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Борисов С.А. и его дочь Борисова Е.С. 2000 г.р. зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения 32,9 кв.м., жилой площадью - 19 кв.м., расположенной по адресу: *.

Собственниками квартиры являются Борисов С.А. и Борисова Е.С. - в равных долях.

Борисов С.А. является инвалидом 3-ей группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной Войны.

Борисов С.А., Борисова Е.С. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 5 июня 2014 г. N * Борисову С.А. и Борисовой Е.С. отказано в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на заявителей, превышает учетную норму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, на каждого проживающего в квартире истца приходится более 10 кв.м. площади жилого помещения (32,9/2+16, 45), что более учетной нормы. При этом суд руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в соответствии со ст. 9 которого учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. Таким образом, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2014 г. соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Борисова С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.