Определение Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4г-3751/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Михалевой Н.А., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 13.03.2017 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 17.03.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. по заявлению Министерства обороны РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Проценко Н.А. к Министерству обороны РФ о восстановлении на работе,

установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. удовлетворены частично исковые требования Проценко Н.А.: признан незаконным параграф 5 приказа Министра обороны РФ N *** от 26.01.2015 г.; Проценко Н.А. восстановлена в должности консультанта отдела (реализации движимого имущества) Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ с 31.01.2015 г.; с Министерства обороны РФ взыскана в пользу Проценко Н.А. заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что краткая апелляционная жалоба была подана ими 10.09.2015 г., то есть в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, однако сведений о движении апелляционной жалобы не было. Ответчиком повторно подана апелляционная жалоба 17.05.2016 г. с заявлением о восстановлении срока.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г., постановлено:

Восстановить ответчику Министерству обороны РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. по гражданскому делу N 2-3079/2015 по иску Проценко Н*** А*** к Министерству обороны РФ о восстановлении на работе.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Михалева Н.А. (Проценко) подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Проценко Н.А. к Министерству обороны РФ о восстановлении на работе вынесено 25.08.2015 г., представителем ответчика Министерства обороны РФ подана апелляционная жалоба согласно штампу экспедиции суда 10.09.2015 г.

В связи с отсутствием информации о движении апелляционной жалобы, ответчиком повторно была подана апелляционная жалоба 17.05.2016 г. с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 112, 193, 199 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении ответчику Министерству обороны РФ пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку на решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения, сведений о возврате и движении жалобы в материалах дела нет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Михалевой Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко