Определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 4г-3782/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Новгородовой С.П., поступившую в суд кассационной инстанции 20 марта 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года по гражданскому делу по иску АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" к Новгородовой С.П., Новгородовой Я.И., Новгородовой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новгородова А.С., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" обратилось в суд с иском к Новгородовой С.П., Новгородовой Я.И., Новгородовой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новгородова А.С., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года постановлено:

- прекратить право пользования Новгородовой С.П., Новгородовой Я.И., Новгородовой А.И., несовершеннолетнего Новгородова А.С., 2012 года рождения, жилым помещением - квартирой по адресу:***;

- выселить Новгородову С.П., Новгородову Я.И., Новгородову А.И., несовершеннолетнего Новгородова А.С., 2012 года рождения, из жилого помещения - квартиры по адресу: ***без предоставления иного жилого помещения;

- решение суда является основанием для снятия Новгородовой С.П., Новгородовой Я.И., Новгородовой А.И., несовершеннолетнего Новгородова А.С., 2012 года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ***;

- взыскать солидарно с Новгородовой С.П., Новгородовой Я.И., Новгородовой А.И. в пользу АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" расходы по госпошлине в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Новгородова С.П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 11 января 2012 года между АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" и Новгородовой С.П. заключен кредитный договор; 19 января 2012 года в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ***рублей, сроком на 10 лет, с процентной ставкой 9,75% годовых в течение 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (фиксированная ставка) и 5,5% + MosPrime 6М (плавающая ставка), начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, в свою очередь заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.1., п. 3.1. кредитного договора); кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:***, в собственность Новогородовой С.П.; обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 42,1 кв.м., которая возникает с момента государственной регистрации права собственности Новогородовой С.П. на квартиру; решением Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу от 16 декабря 2014 года N 2-15408/2014 с Новгородовой С.П. в пользу АО Коммерческого Банка "Московское ипотечное агентство" взыскана задолженность по кредитному договору от 11 января 2012 года по состоянию на 14 апреля 2014 года (включительно) в размере ***., из них просроченный основной долг ***коп., просроченные проценты ***коп., начисленные, но неуплаченные проценты ***коп., пени и штрафы ***коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу:***, общей площадью 42,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Новгородовой С.П., путем реализации предмета ипотеки на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере ***руб., также с Новгородовой С.П. в пользу АО Коммерческого Банка "Московское ипотечное агентство" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ***коп.; указанное решение суда вступило в законную силу 19 января 2015 года; предмет ипотеки на публичных торгах реализован не был, в связи с чем квартира передана взыскателю - АО КБ "Московское ипотечное агентство" в счет погашения задолженности по кредитному договору; 29 февраля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности Коммерческого Банка "Московское ипотечное агентство" (Акционерное общество) на квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N***, и выдано свидетельство о государственной регистрации права; согласно выписке из домовой книги N***, выданной МФЦ района "Савеловский Северный" города Москвы 11 марта 2016 года, в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. Нижняя Масловка д. 8, кв. 229, постоянно зарегистрированы Новгородова С.П., Новгородова А.И., Новгородова Я.И., несовершеннолетний Новгородов А.С.; 16 марта 2016 года АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" направило им требования исх. ***об освобождении жилого помещения (прекращении пользования им) и снятии с регистрационного учета в течение 7 дней, что подтверждается описями вложения в ценные письма от 16 марта 2016 года; Новгородова С.П., Новгородова А.И., Новгородова Я.И., Новгородов А.С. не освободили жилое помещение в установленный срок, продолжают пользоваться им, с регистрационного учета добровольно не снялись.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением этого имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; в соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества; в соответствии со ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт; в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника; в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; кредит предоставлялся Новгородовой С.П. для целевого использования: приобретения квартиры; право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу; при этом, оснований для проживания и сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется; соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует; проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой; тем самым, право пользования Новгородовой С.П., Новгородовой Я.И., Новгородовой А.И., несовершеннолетнего Новгородова А.С., 2012 года рождения, жилым помещением - квартирой по адресу: ***подлежит прекращению; Новгородова С.П., Новгородова Я.И., Новгородова А.И., несовершеннолетний Новгородов А.С., 2012 года рождения, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения; решение суда является основанием для снятия Новгородовой С.П., Новгородовой Я.И., Новгородовой А.И., несовершеннолетнего Новгородова А.С., 2012 года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:***; на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб.; тем самым, заявленные АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Новгородовой С.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Новгородовой С.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года по гражданскому делу по иску АО Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" к Новгородовой С.П., Новгородовой Я.И., Новгородовой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новгородова А.С., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев