Определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 4г-3991/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 27.03.2017 г. кассационную жалобу Ивановой Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Ивановой Е.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании решения незаконным, обязании поставить на учет,

установил:

Истец Иванова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (УФСИН России по г. Москве), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) и просила признать незаконным решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты от 24.03.2015 г. об отказе истцу в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать ФСИН России принять ее на учет сотрудников (пенсионеров), имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязать ФСИН России поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что является сотрудником ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, в целях реализации имеющегося у нее права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, 28.11.2013 г. она в установленном порядке обратилась в подкомиссию УФСИН России по г. Москве с заявлением о принятии на соответствующий учет. Все необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от истца были приняты, однако ей было отказано в постановке на учет из-за отсутствия выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета. По мнению истца, данное решение является незаконным, нарушающим ее жилищные права, поскольку, ею были представлены документы, подтверждающие невозможность получения выписок из домовых книг и финансовых лицевых счетов.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. (с учетом определения Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. об исправлении описки) постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты от 24.03.2015 года (протокол N 10) об отказе Ивановой Е.Н. в постановке на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать ФСИН России принять Иванову Елену Николаевну на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 г. постановлено:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 18 июля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Елены Николаевны к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья - отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.10.2016 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что Иванова Е.Н. является подполковником внутренней службы, заместителем начальника следственного изолятора по лечебнопрофилактической работе - начальник медицинской части - врач ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

28.11.2013 г. Иванова Е.Н. обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 12 лет.

В составе семьи Ивановой Е.Н. 2 человека: она и дочь Тиханова Д.И., ** г.р. (студентка * курса * формы обучения * колледжа ***).

Истец совместно с дочерью с 30.05.2013 г. постоянно зарегистрированы по адресу: *, в жилом доме общей площадью 48,6 кв.м., принадлежащем матери истца Ивановой Л.Н. (1/2 доли права). По данному адресу они были временно зарегистрированы с 30.09.2011 по 30.03.2012 гг.

Единовременная социальная выплата по прежним местам службы Ивановой Е.Н. и членам ее семьи не предоставлялась.

Решением Комиссии ФСИН России от 24.03.2015 г. N 10 Ивановой Е.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, поскольку к заявлению не представлены выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет на жилое помещение по адресу: *.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом соблюдены предусмотренные Правилами порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты с момента подачи заявления от 28.11.2013 г. Из материалов учетного дела судом было установлено, что истцом в подкомиссию УФСИН России по г. Москве была предоставлена справка, выданная ООО "Восточный" на жилой дом по адресу: *; на запрос суда из ООО "Восточный" направлен ответ о том, что выписки из домовой книги выдаются по утвержденной форме справки к Закону Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области"; данная справка выдается только на основании предоставленной владельцем оригинала домовой книги и является документом, заменяющим и/или соответствующим по содержанию в ней сведениям выписке из домовой книги; ведение и хранение домовой книги является обязанностью домовладельцев и является основным документом, в котором фиксируются сведения о регистрации и снятии с учета граждан; домовая книга по адресу* ведется и находится у домовладельца. Суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у ответчика не имелось, так как обязанность по представлению всех необходимых документов истцом исполнена надлежащим образом. Подп. "з" п. 5 Правил предусмотрена возможность предоставления документов, заменяющих выписку из домовой книги, а представленная истцом справка является заменяющим документом, содержит все необходимые сведения для решения вопроса о возможности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией, Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, среди которых в подпункте "з" указаны: выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Вместе с тем, как было установлено судебной коллегией, по адресу: *, вместо выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета Ивановой Е.Н. в нарушение установленного порядка представлена справка ООО "Восточный", содержащая только сведения о зарегистрированных лицах и данные о жилом помещении; документы, подтверждающие невозможность получения выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, истцом не представлены. Представленная истцом справка управляющей компании ООО "Восточный" не подтверждает невозможность получения выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета по вышеуказанному адресу. Согласно сообщения ООО "Восточный" на запрос суда, домовая книга по адресу: *, ведется и находится у домовладельца; как было установлено судебной коллегией, сведений о невозможности получения копии финансового лицевого счета указанный ответ на запрос суда не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований Правил представления документов для постановки на учет не был представлен полный пакет необходимых документов.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ивановой Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.