Определение Московского городского суда от 21 апреля 2017 г. N 4г-4043/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Чубарова А.С. по доверенности Проняковой В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 марта 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску Чубарова А*** С*** к Фроловой Н*** И*** о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

Чубаров А.С. обратился в суд с иском к Фроловой Н.И., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***, и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Чубарова А.С. к Фроловой Н.И. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию - отказать в полном объеме; по вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г. в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. оставлено без изменения.

Представителя Чубарова А.С. по доверенности Проняковой В.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ***являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***.

14 марта 2015 г. между ***и Фроловой Н.И. заключен договор дарения, согласно которому *** безвозмездно передала в собственность Фроловой Н.И. спорную квартиру.

23 мая 2015 г. ***скончалась.

Чубаров А.С. является наследником по завещанию.

С целью оценки психического состояния *** на момент заключения договора дарения, судом первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ "***" Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы N*** от 26 февраля 2016 г. комиссии экспертов ФГБУ "***" Министерства здравоохранения РФ в юридически значимый период (14 марта 2015 г.) психические нарушения у *** были выражены не столь значительно, не сопровождались грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением ориентировки, какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей, поэтому в период оформления договора дарения от 14 марта 2015 г. *** по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, у *** не обнаруживалось выраженного снижения когнитивных процессов, нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также значительной негативной измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, которые бы оказали негативное влияние на свободы волеизъявления, способности полноценной смысловой оценке ситуации и осознанию юридических особенностей сделки и прогноза последствий своих действий.

Отказывая в удовлетворении требований Чубарова А.С., суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что Чубаровым А.С. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что *** на момент заключения договора дарения от 14 марта 2015 г. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в суде апелляционной инстанции, в связи с чем были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основания их отклонения мотивированно изложены в апелляционном определении.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Чубарова А.С. по доверенности Проняковой В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску Чубарова А.С. к Фроловой Н.И. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова