Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4г-4048/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ДГИ города Москвы, подписанную представителем по доверенности Ковалевой В.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2017 года, на заочное решение Солнцевского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года по делу по иску Сарумовой Ю А к ДГИ города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Сарумова Ю.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы), в котором просила признать незаконным отказ ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: .

В обоснование требований указала, что в 1990 году прибыла в город Москву из города Баку в связи с обострением межнациональных отношений. В 1998 году Миграционной службой г. Москвы истцу и ее сыну Мирзоеву Э.М. была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. Истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, является гражданкой Российской Федерации. Она дважды обращалась к ответчику по вопросу заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения, но ей в этом было отказано, поскольку ее сын зарегистрирован по месту жительства по другому адресу и свободных однокомнатных квартир в микрорайоне Востряково не имеется.

Заочным решением Солнцевского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года исковые требования Сарумовой Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДГИ города Москвы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г , имеет общую площадь 41,5 кв.м., жилую площадь 30,6 кв.м. (комнаты площадью 17,6 кв.м. и 13 кв.м.).

Согласно уведомлению о направлении от 08 января 1998 года, истец Сарумова Ю.А. со своим сыном Мирзоевым Э.М. была направлена для временного размещения в жилом фонде "Востряково" в спорную квартиру, вселилась в нее и проживает в ней.

Мирзоев Э.М. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .

С 1998 года по настоящее время истец Сарумова Ю.А. постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Истец является гражданкой Российской Федерации.

В 2007 году Сарумова Ю.А. обращалась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО (в настоящее время - Департамент городского имущества г. Москвы) с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, но получила отказ по причине отсутствия свободных однокомнатных квартир в микрорайоне Востряково. При этом Сарумовой Ю.А. было разъяснено, что при наличии свободных квартир истцу будет предложен вариант жилой площади.

В 2015 году истец обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма, на что 26 октября 2015 года истцу был дан отказ, мотивированный тем, что спорное жилое помещение предоставлялось на семью из двух человек, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма с одной истицей не имеется.

Согласно подпункту 1 пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 26 июля 2005 года N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д. 3, 6, 7, корп. 1, 2, 3, д. 21, 23, 25, 27, 29 и ул. Домостроительная, д. 3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что Сарумова Ю.А. является гражданкой Российской Федерации, проживает в спорном жилом помещении на основании ранее выданного уведомления о направлении Миграционной службой города Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, оплачивает жилье и коммунальные платежи в полном объеме, таким образом, имеются установленные Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2005 года N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы" основания для заключения с Сарумовой Ю.А. договора социального найма, в связи с чем Департамент городского имущества города Москвы, действующий от имени собственника города Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, являющуюся муниципальной.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ДГИ города Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на заочное решение Солнцевского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова