Определение Московского городского суда от 21 апреля 2017 г. N 4г-4076/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сучкова А.Ю. - Шведовой А.В. по доверенности, поступившую 27 марта 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу по иску Сучкова А.Ю. к Решину А.И., Решиной М.И., Решиной С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Сучков А.Ю. обратился в суд с иском к Решину А.И., Решиной М.И., Решиной С.А., в котором просил признать недействительными договор дарения долей квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Решиным А.И. и Решиной М.И. 12.03.2013 года, истребовать 29/50 долей квартиры, расположенной по адресу***, из владения Решиной С.А. и передать 29/50 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, в состав имущества, принадлежащего Решину А.И. и подлежащего реализации в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2012 г. между истцом и Решиным А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи долей квартиры, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца 29/50 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, за сумму эквивалентную *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора купли-продажи долей квартиры. Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи долей квартиры, основной договор должен быть заключен не позднее 08.02.2013 г. Во исполнение обязательств по предварительному договору истец передал ответчику в счет стоимости 29/50 долей квартиры денежные средства в размере *** руб. (эквивалент *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты), что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 г., вступившим в законную силу, с Решина А.И. в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по предварительному договору, в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, всего ***. До настоящего времени решение суда не исполнено. Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г., вступившим в законную силу, ответчик Решин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. 12.03.2013 года Решин А.И. по договору дарения подарил принадлежащие ему 29/50 долей спорной квартиры своей матери Решиной М.И. 06.09.2013 г. Решина М.И. по договора дарения доли в квартире своей внучке Решиной С.А. По мнению истца, действия ответчика Решина А.И. и Решиной М.И., распорядившихся долей в квартире при наличии неисполненных обязательств перед истцом, являются основанием для признания сделок недействительными. Кроме того, сделки являются мнимыми, совершенными без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решение суда о взыскании с ответчика задолженности.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года в удовлетворении иска Сучкова А.Ю. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сучкова А.Ю. - Шведова А.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2012 г. между Сучковым А.Ю. (продавец) и Решиным А.И. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащие продавцу 29/50 долей квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м.

В соответствии с п.п. 3,4 предварительного договора, дата заключения сторонами договора купли-продажи долей квартиры - не позднее 08.02.2013 года. Стороны договорись произвести сделку за цену в рублях эквивалентную *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора купли-продажи.

30.10.2012 г. Решин А.И. получил от Сучкова А.Ю. денежные средства в размере 9 431 190 рублей, что эквивалентно *** долларов США по курсу ЦБ РФ на 30.10.2012 г., в счет оплаты за 29/50 долей в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается соответствующей распиской.

В установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был.

*** г. между Решиным А.И. и Решиной М.И. заключен договор дарения, в соответствии с которым Решин А.И. передал в дар Решиной М.И. 29/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а Решина М.И. приняла от Решина А.И. указанные 29/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в дар.

Договор дарения от *** зарегистрирован в установленном порядке.

*** г. между Решиной М.И. и Решиной С.А. заключен договор дарения долей квартиры, в соответствии с которым Решина М.И. передала в дар Решиной С.А. 29/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в дар от Решиной М.И. указанные 29/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру приняла.

*** года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Решиной С.А. на 29/50 долей квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, с Решина А.И. в пользу Сучкова А.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также *** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года не исполнено.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, вступившим в законную силу, Решин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. Данным приговором установлено, что Решин А.И. в качестве мнимого обеспечения полученных им от Сучкова А.Ю. денежных средств, не имея намерения к их возврату, заключая с ним предварительный договор купли-продажи квартир, после чего действуя своему преступному умыслу, получив в свое личное распоряжение денежные средства, принадлежащие Сучкову А.Ю., их последнему не вернул ни в срок до 08 февраля 2013 года, ни после этого, а от заключения основного договора купли-продажи доли квартиры, которая являлась гарантом обязательств перед Сучковым А.Ю. по возврату денежных средств, уклонился, оформив долевую собственность квартиры (29/50 доля в праве), расположенной по адресу: ***, на свою мать Решину М.И., переоформившую ее затем на свою несовершеннолетнюю внучку Решину С.А., как и уклонился от заключения основного договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: ***, которая являлась гарантом обязательств перед Сучковым А.Ю. по возврату денежных средств. Кроме того, 01 августа 2013 года под залог той же доли квартиры по адресу: ***, Сучков А.Ю. заключил договор займа на сумму *** США со сроком исполнения взятых по нему на себя обязательств до 31 июля 2016 года с Воскресенской Е.Д. Впоследствии и по настоящее время Сучков А.Ю. не вернул Сучкову А.Ю. полученные денежные средства в размере ***, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Сучкову А.Ю. имущественный ущерб в особо крупном размере.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, учитывая, что оспариваемые сделки совершены до принятия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, до вступления в законную силу приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, до возбуждения гражданского дела в Пресненском районном суде г. Москвы и уголовного дела в отношении Решина И.А., по которому истец признан потерпевшим, на момент заключения оспариваемых договоров спорный объект недвижимости не был арестован, заложен, обременен правами третьих лиц, сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительными оспариваемых сделок по заявленному основанию и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что на момент заключения Решиным А.И. договора дарения 12 марта 2013 года ответчик не имел перед истцом неисполненных обязательств, ограничения и запреты в отношении принадлежащего ему спорного имущества отсутствовали, действие предварительного договора купли-продажи квартиры истекло, основной договор между сторонами заключен не был, спорное имущество предметом удовлетворения требований кредитора не являлось.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Сучкова А.Ю. - Шведовой А.В. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу по иску Сучкова А.Ю. к Решину А.И., Решиной М.И., Решиной С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева