Определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 4г-4101/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Данила Н.М., Дедеева Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В., направленную по почте 10 марта 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 27 марта 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску истцов Данила Н.М., Дедеева Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Верховному Суду Республики Крым об отмене решения, обязании включить в расчеты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, подлежащих выплате, оклад за квалификационный класс, соответствующий квалификационному классу судьи Верховного Суда Республики Крым,

установил:

Данила Н.М., Дедеев Ю.С., Куриленко О.С., Павловская И.Г., Синельщикова Е.В. обратился в суд с иском кк Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Верховному Суду Республики Крым об отмене решения, обязании включить в расчеты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, подлежащих выплате, оклад за квалификационный класс, соответствующий квалификационному классу судьи Верховного Суда Республики Крым, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года в удовлетворении заявленных Данила Н.М., Дедеевым Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковым Е.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Данила Н.М., Дедеев Ю.С., Куриленко О.С., Павловская И.Г., Синельщикова Е.В. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней), исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Данила Н.М., Дедеев Ю.С., Куриленко О.С., Павловская И.Г., Синельщикова Е.В., являющиеся гражданами Российской Федерации, на 18 марта 2014 года, то есть на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, замещали должности судей Апелляционного суда Автономной Республики Крым; 31 декабря 2014 года приказом Апелляционного суда Республики Крым N 2-144/07-03/2к-тр от 25 декабря 2014 года уволены с должностей судей в связи с прекращением полномочий в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 23 декабря 2014 года N 21, о чем в трудовые книжки внесены соответствующие записи; Данила Н.М., Дедеев Ю.С., Куриленко О.С., Павловская И.Г., Синельщикова Е.В. обратились с заявлениями о назначении ежемесячного пожизненного содержания и выплате выходного пособия, которые рассмотрены на заседании Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия Верховного суда Республики Крым; по результатам рассмотрения указанных заявлений приняты решения от 03 июля 2015 года, в которых указано, что Данила Н.М., Дедеев Ю.С., Куриленко О.С., Павловская И.Г., Синельщикова Е.В. имеют право на назначение ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" от 08 июня 2015 года N 139-ФЗ, при этом соответствующими органами судейского сообщества, в пределах их полномочий, установленных Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная аттестация указанных судей и присвоение им квалификационных классов не проводились; приказами Председателя Верховного суда Республики Крым истцам Данила Н.М., Дедееву Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В. в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" от 08 июня 2015 года N 139-ФЗ назначено ежемесячное пожизненное содержание; согласно представленным в материалы дела расчетам при определении его размера не учтен оклад за квалификационный класс судьи, что послужило поводом для обращения Данила Н.М., Дедеева Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В. в Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, созданной в Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ; 21 августа 2015 года Управлением социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ дан ответ на коллективное обращение Данила Н.М., Дедеева Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В., в котором разъяснено, что по Закону Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 07 июня 2010 года N 2453-VI присвоение квалификационных классов судьям Украины не предусмотрено и доплата за квалификационный класс в составе судейского вознаграждения не производится; в период с 18 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года материальное обеспечение деятельности судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществлялось территориальными управлениями Государственной судебной администрации Украины за счет ассигнований из бюджетов Республики Крым и города Севастополя, при этом лицам, замещавшим должности судей судов на данных территориях в период с 18 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года, судейское вознаграждение выплачивалось без учета оклада за квалификационный класс судьи; лица, замещавшие на 18 марта 2014 года должности судей в судах, осуществлявших свою деятельность на территориях Республики Крым и города Севастополя, и не назначенные на должности судей при формировании первоначальных составов судов Российской Федерации, не обладают статусом судей РФ, а также не имеют квалификационных классов судей РФ; российским законодательством не предусмотрено приведение квалификационных классов, присвоенных названным лицам по украинскому законодательству до 2010 года, в соответствие с квалификационными классами судей РФ, установленными Законом РФ "О статусе судей в РФ" от 26 июня 1992 года N 3132-I, в связи с чем квалификационные коллегии судей не вправе рассматривать вопрос о приведении квалификационных классов указанной категории граждан в соответствие, о чем имеется разъяснение Высшей квалификационной коллегии судей РФ; данная позиция изложена также в ответе Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 июля 2015 года на обращение по вопросу дачи разъяснений в связи с реализацией Федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" от 08 июня 2015 года N 139-ФЗ; комиссией по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, созданной в Судебном Департаменте при Верховным Судом РФ, по результатам коллективного обращения Данила Н.М., Дедеева Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В. принято решение N 1 от 24 декабря 2015 года об отказе во включении в расчеты на выплату ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия бывшим судьям Украины, не назначенным на должность судьи при формировании первоначальных составов судов, созданных на территориях Республики Крым и города Севастополя, оклада за квалификационный класс.

Обратившись в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований, Данила Н.М., Дедеев Ю.С., Куриленко О.С., Павловская И.Г., Синельщикова Е.В. исходили из того, что расчет ежемесячного пожизненного содержания при его назначении Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Верховному Суду Республики Крым произведен без учета оклада за квалификационный класс судьи, что, по мнению Данила Н.М., Дедеев Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В., нарушает их права на получение установленных судьям гарантий в полном объеме, в связи с чем просили отменить решение Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия при Верховном Суде Республики Крым от 03 июля 2015 в части невключения в расчет ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия оклада за квалификационный класс судьи, обязать включить в расчет ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия оклад за квалификационный класс судьи, соответствующий квалификационному классу судьи Верховного Суда Республики Крым, так как на 18 марта 2014 года, то есть на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, замещали должности судей Апелляционного суда Автономной Республики Крым, 31 декабря 2014 года приказом Апелляционного суда Республики Крым уволены с должностей судей в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 23 декабря 2014 года N 21.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Данила Н.М., Дедеевым Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В. исковых требований; при этом, суд исходил из положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, Федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" от 08 июня 2015 года N 139-ФЗ, определившего категории граждан РФ, на которых он распространяется, и установившего порядок исчисления стажа работы, назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия этим категориям граждан; истцы, отнесенные к категории граждан, указанных в п. 3 ст. 2 Федерального закона "О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан" от 08 июня 2015 года N 139-ФЗ, замещавшие на 18 марта 2014 года должности судей судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, постоянно проживавшие на 18 марта 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и не назначенные на должности судей при формировании в соответствии с Федеральным законом "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 23 июня 2014 года N 156-ФЗ первоначальных составов судов Российской Федерации, имеют право на ежемесячное пожизненное содержание и выходное пособие, которые исчисляются из размера ежемесячного денежного вознаграждения, которое могло быть начислено работающему на соответствующей должности судье, согласно таблице соответствия должностей, являющейся приложением к данному закону; учитывая, что истцы не назначались на должности судей Российской Федерации, им в соответствии с законодательством Российской Федерации не присваивался квалификационный класс, действующее законодательство не предусматривает приведение имевшихся у истцов квалификационных классов в соответствие с квалификационными классами судей Российской Федерации, установленными Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-I, в период с 18 марта 2014 года по 25 декабря 2014 года Данила Н.М., Дедеев Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В. как лицами, замещавшим должности судей судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вознаграждение выплачивалось без учета оклада за квалификационный класс, то законных условий для определения размера ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия в ином порядке не имеется; тем самым, в удовлетворении заявленных Данила Н.М., Дедеевым Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В. исковых требований должно быть отказано в связи с их необоснованностью.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Данила Н.М., Дедеева Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛЕН:

В передаче кассационной жалобы истцов истцов Данила Н.М., Дедеева Ю.С., Куриленко О.С., Павловской И.Г., Синельщиковой Е.В.на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Данила Натальи Михайловны, Дедеева Юрия Семеновича, Куриленко Олега Станиславовича, Павловской Ирины Геннадьевны, Синельщиковой Елены Валентиновны к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Верховному Суду Республики Крым об отмене решения, обязании включить в расчеты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия, подлежащих выплате, оклад за квалификационный класс, соответствующий квалификационному классу судьи Верховного Суда Республики Крым - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев