Определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 4г-4110/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующей в интересах Доронина Г.В., поступившую в Московский городской суд 27.03.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 05.08.2016 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Мцыри" к Доронину Г.В. о взыскании задолженности по взносам,

установил:

СНТ "Мцыри" обратилось в суд с иском к Доронину Г.В. о взыскании задолженности за 2013-2015 годы по оплате взносов в сумме * коп., пени за просрочку платежей в размере * коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., почтовых расходов в размере *коп., а также госпошлины в размере * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником земельного участка на территории истца, ненадлежащим образом производил платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 05.08.2016 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Доронина Г.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Мцыри" задолженность по взносам в размере * коп., * коп. пени за просрочку платежей, * коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки - почтовые расходы в размере * коп. и государственную пошлину * коп., а всего * коп.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. решение мирового судьи от 05.08.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Доронин Г.В. является собственником земельного участка N *, расположенного по адресу: *". Ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

СНТ осуществляет свою деятельность на основании Устава.

На общем собрании 29.06.2013 г. было принято решение об утверждении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Мцыри", от заключения которого ответчик уклонился.

Протоколами общего собрания членов СНТ "Мцыри" от 29.06.2013 г. и 05.07.2014 г. утверждены сметы расходов на 2013-2014 годы и 2014-2015 годы.

Уставом СНТ установлены сроки для уплаты взносов: не позднее 30 дней после решения общего собрания в размере 25 % взноса, остальная часть - до 01 октября текущего года. Указанные платежи содержат в себе плату за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно п.п. 16 п. 6.2 Устава СНТ "Мцыри" в случае неуплаты членом товарищества взноса в установленные сроки с такого члена товарищества взыскиваются пени в размере 1 % от суммы взнос за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченного взноса.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Мцыри" и взыскании с ответчика задолженности в размере * коп., пени в размере * коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * коп.

Взыскание судебных расходов произведено судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд с выводами мирового судьи согласился, оснований для отмены решения не нашел.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не должен нести требуемых истцом расходов, поскольку договор с ним не заключен, оферта ему не направлялась, на правильность выводов суда не влияют, поскольку договор с физическим лицом считается заключенным с момента выполнения пользователем конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического использования общего имущества и инфраструктуры товарищества.

Так как Доронин Г.В., ведущий на территории СНТ "Мцыри" садоводство в индивидуальном порядке, осуществляет фактическое пользование объектами инфраструктуры данного товарищества, то в силу требований ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на него правомерно возложена обязанность производить за пользование имуществом соответствующую оплату.

Возражения подателя жалобы относительно нерассмотрения дела в порядке заочного производства направлены на ошибочное толкование норм процессуального права. Надлежит отметить, что в силу ст. 233 ГПК РФ возможность необходимости рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения по делу определяется судом.

Несогласие Доронина Г.В. с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем он был лишен права на справедливое судебное разбирательство, не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку право оценки обстоятельств уважительности причин неявки принадлежит суду.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующей в интересах Доронина Г.В., на решение мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 05.08.2016 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Мцыри" к Доронину Г.В. о взыскании задолженности по взносам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко