Определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4г-4193/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Гурина К.А., действующего по доверенности в интересах Котовой А.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 30.03.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Котовой А.А. к УФСИН России по г. Москве, ФСИН России об оспаривании решения, обязании,

установил:

Истец Котова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд признать решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы _ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21.10.2014 г. (выписка из протокола N ***) об отказе в принятии Котовой А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязать комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы _ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Котову А.А. на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи рапорта и произвести выплату в соответствии с действующим законодательством; взыскать с УФСИН России по г. Москве компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является сотрудником УИС с 2002 года, в настоящее время состоит в должности начальника склада вооружения и специальных средств мастерской УФСИН России по г. Москве, имеет выслугу более 12 лет. 07.11.2013 г. Котова А.А. подала в территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты рапорт о постановке ее на учет для получения социальной выплаты с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения (выписка из протокола N *** от 11.12.2013 г.) принято решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России о принятии Котовой А.А. на учет. Комиссией ФСИН России были рассмотрены представленные документы, однако в постановке на учет для предоставления единовременной выплаты ей и ее дочери было отказано, поскольку она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м. Между тем, как указала Котова А.А., жилой дом по адресу: ***, в котором она и ее дочь зарегистрированы по месту жительства, принадлежит матери истца Шушковой Л.С. Дом 1922 года постройки, не благоустроенный, с печным отоплением, в доме отсутствует водоснабжение, дом требует капитального ремонта. Кроме того, истец с дочерью по месту регистрации не проживают, с 2003 года фактически проживает в административном здании УФСИН России по г. Москве, оборудованном для проживания сотрудников, по адресу: ***. Таким образом, истец указала, что она и ее дочь не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котовой А.А. к УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы _ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21.10.2014 г. (выписка из протокола N ***) об отказе в принятии Котовой А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязании Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы _ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Котову А.А. на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи рапорта и произвести выплату в соответствии с действующим законодательством; взыскании с УФСИН России по г. Москве компенсации морального вреда в размере *** руб. - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Котова А.А. в лице своего представителя по доверенности Гурина К.А. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Котова А.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 23.08.2002 г., стаж службы на 11.11.2003 г. составляет 11 лет 02 месяца 18 дней.

07.11.2013 г. Котова А.А. обратилась с заявлением (рапортом) о принятии ее, в составе семьи - дочь Котова В.Ю., *** года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369. Также Котовой А.А. поданы документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации".

Согласно выписке из протокола заседания подкомиссии УФСИН России по г. Москве от 11.12.2013 г. N 5, было постановлено ходатайствовать перед комиссией ФСИН России о принятии на учет прапорщика внутренней службы Котовой А.А. в составе 2 человек (она и дочь Котова В.Ю., *** года рождения) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по основанию: пп. 3 п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ.

Согласно Выписке из протокола N *** от 21.10.2014 г. заседания Комиссии УФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, было принято решение отказать Котовой А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Из выписки из протокола суд усмотрел, что Котова А.А. с 1986 года и ее дочь с 2006 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, в жилом доме общей площадью 83,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности Шушковой Л.С. (матери истца). Дом постройки 1922 года и требует проведения капитального ремонта, в жилом помещении отсутствует водоснабжение. Печное отопление, баллонный газ. Всего зарегистрировано три человека: заявитель, ее дочь и мать. Котова А.А. и ее дочь с 2008 года зарегистрированы по месту пребывания по юридическому адресу УФСИН России по г. Москве по адресу: ***. Других жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории РФ Котова А.А. и ее дочь не имеют. Ранее единовременная социальная выплата Котовой А.А. не предоставлялась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст.ст. 53, 30, 31 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Котовой А.А. исковых требований, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к отказу в постановке истца в составе семьи из двух человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, а именно: размер общей площади жилого помещения, приходящегося на истца и на каждого члена его семьи составляет более 15 кв.м на одного члена семьи (27,73 кв.м на человека).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения комиссия, учитывая положения действующего законодательства, регулирующие вопросы предоставления сотрудникам УФСИН единовременной социальной выплаты, нормы Жилищного кодекса РФ, а также фактические обстоятельства, обоснованно пришла к выводу об отказе в постановке истца на учет.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, кроме того, истец Котова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Указанные доводы являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гурина К.А., действующего по доверенности в интересах Котовой А.А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко