Определение Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4г-4195/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.., изучив кассационную жалобу Бомштейна К.Г., поступившую в Московский городской суд 29.03.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Бомштейна К.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Османову М.К., Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

установил:

Бомштейн К.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Османову М.К., Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N * от 17.12.2015 г., взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве убытков, причиненных административному истцу, в связи с бездействием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Османова М.К. в размере * коп. Требования мотивированы тем, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. с ООО "Инновация" в пользу истца взысканы денежные средства в размере * руб., неустойка в размере * руб., компенсация морального вреда в размере * руб., штраф в сумме * руб. Истцу 17.12.2015 г. был выдан исполнительный лист, 31.03.2016 г. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением суда от 21.11.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Москве.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. в удовлетворении иска Бомштейна К.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бомштейна К.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. с ООО "Инновация" в пользу истца были взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере * руб., неустойка в размере * руб., компенсация морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

На основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом г. Москвы 18.03.2016 г., судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП по Москве Османовым М.К. 31.03.2016 г. возбуждено исполнительное производство N * (предмет исполнения: задолженность в размере * руб. в отношении должника ООО "Инновация" в пользу взыскателя Бомштейна К.Г.).

06.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту нахождения должника, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: *, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не находится.

Судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника, ГИБДД МВД РФ, Росреестр в целях установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно полученным ответам, у должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных организациях, зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества не имеется.

17.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по возможному фактическому месту нахождения должника: *, по результатам которого должник обнаружен не был.

По сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя, открытые (закрытые) счета должника в кредитных организациях отсутствуют.

13.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов совершить отдельные исполнительные действия - отобрать письменные объяснения по факту неисполнения решения суда у генерального директора ООО "Инновация", выяснить фактическое местонахождение должника-организации.

В связи с направлением указанного поручения, исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановлено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОССП по СЗАО УФССП по Москве Османовым М.К. совершались все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, неисполнение решения Тверского районного суда г. Москвы связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием у должника денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФССП убытков, у суда не имелось.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Перечисленные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бомштейна К.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Бомштейна К.Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Османову М.К., Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко