Определение Московского городского суда от 21 апреля 2017 г. N 4г-4206/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Барабанова Г.А., Барабанова А.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 марта 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Богдановой Е*** В*** к Барабанову Г*** А***, Барабановой Т*** Г***, Барабанову А***Ю***, ГБУ "Жилищник Ивановского района" об определении порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Богданова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Барабанову Г.А., Барабановой Т.Г., Барабанову А.Ю., ГБУ "Жилищник Ивановского района" об определении порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, просила определить порядок участия сторон в оплате жилого помещения, возложив обязанность по внесению по 1/4 доли размера оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг на истца и ответчиков и обязать ГБУ МФЦ города Москвы по району Ивановское выдавать им отдельные платежные документы.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. постановлено: исковые требования Богдановой Е.В. к Барабанову Г.А., Барабановой Т.Г., Барабанову А.Ю., ГБУ "Жилищник Ивановского района" удовлетворить; разделить между сторонами оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, признав со дня вступления в законную силу решения суда обязанность по оплате указанного жилого помещения за Богдановой Е.В. в размере 1/4 доли, за Барабановым Г.А. в размере 1/4 доли, Барабановой Т.Г. в размере 1/4 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Барабановым А.Ю. в размере 1/4 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, с обязанием ГБУ г. Москвы МФЦ по району Ивановское г. Москвы выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

Барабановым Г.А. и Барабановым А.Ю. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают на условиях социального найма наниматель Барабанова Т.Г., ***г. рождения, а также Богданова Е.В., ***г. рождения (дочь нанимателя), Барабанов А.Ю.( *** г. рождения - сын нанимателя), Барабанов Г.А., ***г. рождения (внук нанимателя).

Истец с ответчиками общего хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет. Письменное соглашение между сторонами о порядке оплаты жилого помещения в досудебном порядке не была достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Барабанова Т.Г. исковые требования признала, о чем составила письменное заявление.

Удовлетворяя исковые требования Богдановой Е.В., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 69, 153 ЖК РФ и исходил из того, что стороны в силу установленной действующим законодательством обязанности должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищных коммунальных услуг в спорной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Барабанова Г.А., Барабанова А.Ю. - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в нарушение норм процессуального права, а именно в отсутствие ответчиков, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд не носит временный характер, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебная коллегия отклонила представленные заявителями доказательства, не могут служить основанием к отмене или изменению апелляционного определения, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Барабанова Г.А., Барабанова А.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Богдановой Е.В. к Барабанову Г.А., Барабановой Т.Г., Барабанову А.Ю., ГБУ "Жилищник Ивановского района" об определении порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова