Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4г-4234/17

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Колтаковой И.М., поступившую в суд кассационной инстанции 28 марта 2017 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года по делу по иску ООО "Сапрос" к Колтаковой И.М. о взыскании задолженности, по встречному иску Колтаковой И.М. к ООО "Сапрос" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ООО "Сапрос" обратилось в суд с иском к Колтаковой И.М. о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков NN 29, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39 на территории поселка "Золотые холмы", расположенного по адресу: *****. В отношении указанных участков между сторонами заключены 14 февраля 2013 года договоры о предоставлении эксплуатационных услуг, с мая 2014 года оплата по договорам ответчиком не производится, образовался долг в сумме ***** руб. В апреле и октябре 2015 года в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года.

Колтакова И.М. предъявила встречный иск к ООО "Сапрос" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2013 года Колтакова И.М. заключила предварительные договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков с ИП Потаповым П.Г., согласно которым стороны согласовали заключение в будущем договоров купли-продажи. 23 марта и 23 августа 2013 года стороны заключили договоры купли-продажи. 3 апреля и 11 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности Колтаковой И.М. на земельные участки. При этом при подписании предварительных договоров Потапов П.Г. вынудил Колтакову И.М. подписать договоры о предоставлении эксплуатационных услуг, в противном случае заключение договоров купли-продажи не состоялось бы. Колтакова И.М. полагала, что действиями Попова П.Г. ей навязаны услуги, которые она фактически не получила. Кроме того, при заключении договоров ответчик ни фактически, ни юридически не являлся собственником земельных участков, а потому сделки являются ничтожными. Таким образом, Колтакова И.М. просила суд признать договоры о предоставлении эксплуатационных услуг, заключенные 14 февраля 2013 года, недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года, с Колтаковой И.М. в пользу ООО "Сапрос" взыскана задолженность в размере ***** руб., расходы по оплате телеграммы ***** руб., расходы по оплате услуг представителя ***** руб., расходы по госпошлине ***** рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано,

в удовлетворении встречных исковых требований Колтаковой И.М. отказано.

В кассационной жалобе Колтакова И.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что 14 февраля 2013 года между ИП Потаповым П.Г. и Колтаковой И.М. заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков NN 29, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, по адресу: *****, на территории поселка "Золотые холмы", согласно которым стороны предварительного договора приняли на себя обязательство заключить в будущем договоры купли-продажи.

23 марта 2013 года между Колтаковой И.М. и ИП Потаповым П.Г. заключены основные договоры купли-продажи в отношении земельных участков NN 31, 32, 37, 36, а также 23 августа 2013 года NN 29, 30, 38, 39; государственная регистрация права собственности Колтаковой И.М. на земельные участки с номерами 31, 32, 36, 37 произведена 3 апреля 2013 г., с номерами 29, 30, 38, 39 - 11 сентября 2013 года.

Судом установлено, что в день подписания предварительных договоров купли-продажи, 14 февраля 2013 года между Колтаковой И.М. и ООО "Сапрос" заключены договоры NN *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** о предоставлении эксплуатационных услуг в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

По условиям договоров на предоставление эксплуатационных услуг (пункт 1), ООО "Сапрос" обязалось предоставлять пользователю услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования на территории поселка "Золотые холмы", уход за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования, уборку территории общего пользования и вывоз некрупногабаритного бытового мусора пользователя, а также содержание в надлежащем состоянии внешнего ограждения территории поселка, услуги пропускного режима и соблюдения порядка на территории поселка, техническое обслуживание и текущий ремонт внешних общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся неотъемлемой частью договора, услуги по санитарному содержанию мест общего пользования. Пользователь в свою очередь, обязался оплачивать эксплуатационные услуги.

Согласно пункту 1.3 статьи 1 договоров стоимость услуг определяется прейскурантом управляющей компании. Управляющая компания также взяла нa себя обязательства выдавать пользователю расчетные документы за оказываемые услуги не менее, чем за 10 дней до оплаты (п. 2.1.2), а пользователь должен осуществлять оплату один раз в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании (п. 2.2.6)

Кроме того, пунктами 3.2.5 договоров установлено, что в случае изменения тарифов на предоставляемые третьими лицами ресурсы и услуги (электроэнергию, газ, охранные услуги и т.п.) управляющая компания вправе в одностороннем порядке пересматривать стоимость услуг, предусмотренную пунктом 1.3 договора, письменно уведомив об этом пользователя.

Судом установлено, что ООО "Сапрос" осуществляет управление общим имуществом на территории поселка "Зеленые холмы" с 2012 года на основании протокола N ***** общего собрания членов ДНП "Золотые холмы" от 20 февраля 2012 года, а также договора аренды земельных участков на территории поселка "Золотые холмы" N *****, в том числе с привлечением специализированных организаций, что подтверждается соответствующими договорами, а также актами выполненных работ.

В адрес ответчика истцом направлялись как акты оказанных услуг для оплаты услуг, прейскуранты, так и претензии о наличии задолженности (от 9 апреля 2015 года, от 15 октября 2015 года), однако Колтаковой И.М. в период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года обязательства по договорам по оплате оказанных эксплуатационных услуг не производилась, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере ***** руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Сапрос", поскольку установил, что ООО "Сапрос" обязательства по договору на оказание эксплуатационных услуг выполнило в полном объеме, в то время как Колтакова И.М. обязанности по оплате соответствующих выполненных работ и оказанных услуг за спорный период времени не исполнила.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Колтаковой И.М., суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания заключенных между ней и ООО "Сапрос" договоров недействительными, поскольку данные договоры заключены Колтаковой И.М. добровольно, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о понуждении к заключению договоров Колтаковой И.М. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия с данными выводами суда согласилась, указав на то, что согласно протоколу общего собрания членов ДНП "Золотые холмы" от 18 декабря 2013 года было принято решение утвердить с 1 января 2014 года платеж управляющей компании за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в поселке "Золотые холмы" в размере ***** рублей в месяц, а в соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП "Золотые холмы" от 10 декабря 2014 года было принято решение утвердить с 1 января 2015 года платеж управляющей компании за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в поселке "Золотые холмы" в размере ***** рублей в месяц. Данные решения общего собрания членов ДНП "Золотые холмы" не отменены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, деятельность ООО "Сапрос" как управляющей компании согласована с собственниками имущества на территории поселка "Золотые холмы", тарифы на пользование объектами инфраструктуры поселка установлены решениями общего собрания ДНП "Зеленые холмы".

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договоров о предоставлении эксплуатационных услуг ИП Потапов П.Г. являлся учредителем ООО "Сапрос" и собственником земельного участка общего пользования, не влияют на правомерность принятых по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда о том, что ООО "Сапрос" оказывает на территории поселка "Золотые холмы" услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования, осуществляет уход за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования, уборку территории общего пользования и вывоз некрупногабаритного бытового мусора, а также содержание в надлежащем состоянии внешнего ограждения территории поселка, оказывает услуги пропускного режима и соблюдения порядка на территории поселка, техническое обслуживание и текущий ремонт внешних общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций, при этом ООО "Сапрос" осуществляет управление общим имуществом на территории поселка "Зеленые холмы" на основании протокола N ***** общего собрания членов ДНП "Золотые холмы" от 20 февраля 2012 года, размер платежей управляющей компании установлен решениями общего собрания ДНП "Золотые холмы".

Ссылки в жалобе на то, что нахождение земельных участков Колтаковой И.М. на территории поселка "Золотые холмы" не подтверждено, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом, земельные участки Колтаковой И.М. входят в состав поселка "Золотые холмы", данное обстоятельство чем-либо по существу в кассационной жалобе не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Колтаковой И.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова