Определение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 4г-4289/17

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Сухарева И.К., поступившую в суд кассационной инстанции 30 марта 2017 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года по делу по иску Евсюкова Р.О. к Сухареву И.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Евсюков Р.О. обратился в суд с иском к Сухареву И.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года удовлетворен встречный иск Евсюкова Р.О. о взыскании с Сухарева И.К. денежной суммы в размере руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Решением суда от 17 апреля 2013 года установлено, что между ООО "Юмагузинское водохранилище" и адвокатом Сухаревым И.К. был заключен договор на оказание юридических услуг N11 от 18 апреля 2011 года, договорная цена услуг составила руб. Согласно договору адвокату Сухареву И.К. был выплачен аванс в размере 100% договорной цены. Решением суда установлено, что право на взыскание данной задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 16 октября 2012 года ООО "Юмагузинское водохранилище" передало Евсюкову P.O.

На основании решения суда у Сухарева И.К. имеется обязательство перед Евсюковым P.O. в виде неоплаченной задолженности в размере руб.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., государственную пошлину размере руб., расходы на оплату авиабилетов в размере руб.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года, с Сухарева И.К. в пользу Евсюкова Р.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., государственная пошлина в размере руб., расходы на оплату авиабилетов в размере руб., всего руб.

В кассационной жалобе Сухарев И.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что 18 апреля 2011 года между ООО "Юмагузинское водохранилище" и адвокатом Сухаревым И.К. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму руб., по условиям договора Сухареву И.К. был выплачен аванс в размере 100% договорной цены путем передачи ему простого векселя ОАО Сбербанк России.

На основании решения Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 года статус адвоката Сухарева И.К. был приостановлен, в связи с чем Сухаревым И.К. не были оказаны услуги по договору в полном объеме.

15 октября 2012 года ООО "Юмагузинское водохранилище" направило в адрес Сухарева И.К. претензию о возврате уплаченного аванса.

16 октября 2012 года между ООО "Юмагузинское водохранилище" и Евсюковым Р.О. был заключен договор уступки права требования, согласно которому общество уступило, а Евсюков Р.О. принял право требования у Сухарева И.К. задолженности в размере 10 000 000 руб., возникшей в связи с невозвратом аванса по договору на оказание юридических услуг от 18 апреля 2011 года.

15 ноября 2012 года истцом в адрес Сухарева И.К. направлено письмо с требованием о возврате ранее полученного авансового платежа в размере руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года в удовлетворении иска Сухарева И.К. к ООО "Юмагузинское водохранилище", Евсюкову P.O. о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки отказано, удовлетворен встречный иск Евсюкова Р.О. о взыскании с Сухарева И.К. денежной суммы в размере руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 года решение суда от 17 апреля 2013 года и апелляционное определение от 25 июля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2015 года иск Сухарева И.К. к ООО "Юмагузинское водохранилище", Евсюкову P.O. о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления Евсюкова P.O. к Сухареву И.К. о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2015 года решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, с Сухарева И.К. в пользу Евсюкова Р.О взыскано руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N . апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июня 2015 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Сухарева И.К. без удовлетворения.

Обязательство по оплате долга исполнено Сухаревым И.К. 15 февраля 2016 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных Евсюковым Р.О. требований, поскольку исходил из того, что обязанность по возврату денежных средств исполнена Сухаревым И.К. только 15 февраля 2016 года, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, при этом суд согласился с представленным истцом расчетом размера данных процентов, признав его верным.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

При этом судебной коллегией в соответствии с требованиями статей 327, 327.1, 329 ГПК РФ проверялись доводы Сухарева И.К. о том, что он не был извещен о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, однако они были признаны несостоятельными, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по месту его жительства: г. Москва, ул., д. кв., по которому направлялась телеграмма с извещением о рассмотрении дела, однако адресат за телеграммой не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ риск неполучения судебного извещения несет он сам.

Утверждения Сухарева И.К. о необоснованном расчете процентов с суммы в 10 000 000 рублей отклонены судебной коллегией, которая установила, что согласно уточненному исковому заявлению сумма долга указана в размере рублей.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Сухареву И.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова