Определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 4г-4296/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности, поступившую 30 марта 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу по иску Лукьянова О.Т. к Министерству финансов РФ, МУ МВД России "Красноярское" о компенсации морального вреда,

установил:

Лукьянов О.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское" (МУ МВД России "Красноярское") о компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая в обоснование заявленных требований, что в период с 09 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года он неоднократно этапировался в ИВС Ленинского района г. Красноярка для производства процессуальных действий, в котором условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно: в камере отсутствовал санитарный узел, оконные проемы, радиоточка, прогулки не предоставлялись, не выдавались постельные принадлежности.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года постановлено:

Иск Лукьянова О.Т. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лукьянова О.Т. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении иска Лукьянова Олега Тимофеевича в большем объеме - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года, вынесенным по апелляционной жалобе представителя МУ МВД России "Красноярское" по доверенности Поташкова С.Ю., решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2016 года, вынесенным по апелляционной жалобе Лукьянова О.Т., решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что c 09 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года Лукьянов О.Т. неоднократно этапировался в ИВС Ленинского района г. Красноярка для производства процессуальных действий.

Лукьянов О.Т. содержался в ИВС Ленинского района г. Красноярка с 07:10 часов 10 октября 2008 года до 19:30 часов 13 октября 2008 года, c 10:00 часов 30 октября 2008 года по 19:30 часов 01 ноября 2008 года, с 11:20 часов 20 ноября 2008 года до 15:10 часов 29 ноября 2008 года.

Из ответа начальника ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" Быконя Б.А. следует, что положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 г. установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. ИВС расположен на цокольном этаже здания, не оборудован прогулочным двориком, в камерах отсутствуют окна. При этом все камеры ИВС оборудованы: столом, бачком для питьевой воды, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, приточно-вытяжной вентиляцией, кнопками вызова дежурного сотрудника. Все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались средствами гигиены и постельными принадлежностями в соответствии п.п. 43,44 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 8.1.1 Сан ПиН 2.1.22645-10 в неканализированных местностях устройство неканализированных уборных допускается. Для отправления естественных надобностей в камерах были установлены емкости с крышками, которыми подозреваемые и обвиняемые могли пользоваться с течение дня и в ночное время, данные емкости были отгорожены об общего помещения камеры экранами приватности, дезинфекция осуществлялась дежурным по камере, необходимые средства для дезинфекции выдавались.

В соответствии с Приказом МВД N 950 от 22.11.2005 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС" при отсутствии камерного санузла дежурный по камере подозреваемый/обвиняемый обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (п. 2 приложения N 1 к названному приказу).

В силу п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Вместе с тем прогулки Лукьянову О.Т. при содержании в ИВС Ленинского района г. Красноярска не предоставлялись в связи с отсутствием прогулочного дворика.

Согласно п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания Лукьянова О.Т. в ИВС Ленинского района г. Красноярска не соответствовали нормам действующего законодательства, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем Лукьянов О.Т. имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ - Самусенко С.Н. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу по иску Лукьянова О.Т. к Министерству финансов РФ, МУ МВД России "Красноярское" о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева