Определение Московского городского суда от 21 апреля 2017 г. N 4г-4300/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Нестеренко Г.С., поступившую 30 марта 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу по иску Нестеренко Г.С. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании заключения служебной проверки, приказов незаконными, обязании расторгнуть контракт, уволить со службы по собственному желанию,

установил:

Нестеренко Г.С. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об обязании ответчика расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внести запись в трудовую книжку об увольнении по указанному основанию, направить почтой в адрес истца трудовую книжку, военный билет и другие документы, связанные с увольнением со службы, взыскать денежные средства в размере 48 141 руб. в месяц, начиная с 13 апреля 2015 г. по день получения трудовой книжки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2015 г. телеграммой направил в адрес ответчика рапорт об увольнении со службы по собственному желанию с 13 апреля 2015 г. по семейным обстоятельствам, однако его увольнение по указанному основанию не произведено, что истец полагал незаконным. Также приказом ответчика от 25 августа 2015 г. N 1840 л/с контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Уточнив заявленные требования, истец просил признать незаконным заключение служебной проверки от 22 октября 2014 г, в части пунктов, касающихся Нестеренко Г.С., признать незаконным приказ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2014 г. N 1035, признать незаконным приказ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2015 г. N 1840 л/с, обязать ответчика расторгнуть контракт и уволить истца со службы из органов внутренних дел по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на основании его заявления (рапорта) об увольнении по собственному желанию от 13 апреля 2015 г.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года в удовлетворении иска Нестеренко Г.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нестеренко Г.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В силу указанной нормы волеизъявление на расторжение контракта должно исходить от сотрудника и быть выражено в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что 13 апреля 2015 г. истец направил телеграммой в адрес ответчика рапорт об увольнении по собственному желанию с 13 апреля 2015 г. по семейным обстоятельствам.

Согласно п. 114 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 г. N 108, в случае удостоверения личности отправителя, его подписи, сделанной на телеграмме в присутствии оператора, в телеграмме делается заверяющая (удостоверяющая) запись, а сама телеграмма в таком случае имеет отметку "заверенная".

Разрешая требования Нестеренко Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что телеграмма, поданная от имени Нестеренко Г.С. указанными признаками не обладала, что не позволило ответчику проверить достоверность волеизъявления истца, выраженного в телеграмме. Кроме того, впоследствии истец не предпринял мер и действий, свидетельствующих о том, что у него имеется намерение на расторжение контракта по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для расторжения контракта с истцом по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем отказал в удовлетворении иска Нестеренко Г.С. в данной части.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 49 указанного Закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 52 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Судом установлено, что служебная проверка проводилась на основании решения начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 октября 2014 г. в соответствии со спецсообщением о пропаже 16 октября 2014 г. ребенка, *** года рождения.

В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что 17 октября 2014 г. по факту похищения несовершеннолетнего возбуждено уголовное дело. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к указанному преступлению причастна гражданка Ширапова З.Б. и установлено предположительное ее место нахождения. Ширапова З.Б. была обнаружена вместе с ребенком, в связи с чем было принято решение о проведении следственных действий в квартире. Нестеренко Г.С., в числе других сотрудников, выехали для участия в проведении следственных действий и оказания помощи. Однако 17 октября 2014 г. в 22 ч. 30 мин. стало известно, что Ширапова З.Б. скрылась из квартиры, в то время когда сотрудники отвлеклись. По результатам служебной проверки установлено, что Нестеренко Г.С. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного действия, повлекшего самовольное оставление места производства следственных действий Шираповой З.Б.

Доводы истца о незаконности проведенной служебной проверки отклонены судом первой инстанции, поскольку из заключения служебной проверки следует, что были исследованы все обстоятельства, касающиеся возможности Ширапвой З.Б. скрыться из квартиры при проведении следственных мероприятий, определена вина каждого из сотрудников, участвующих в проведении следственных мероприятий. С результатами проверки истец был ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления.

Также судом не установлено оснований для признания незаконным приказа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2014 г. N 1035 "О наложении дисциплинарных взысканий и не выплате ежемесячных премий".

В соответствии с указанным приказом подлежал расторжению контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и должно быть произведено увольнение Нестеренко Г.С. по п. 6 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Данный приказ издан по результатам служебной проверки, в пределах полномочий УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

При этом указанный приказ реализован не был, приказ об увольнении истца во исполнение приказа N 1035 от 23.10.2014 г. не издавался, что подтверждается решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 24 ноября 2015 г., которым установлено, что по состоянию на 17 декабря 2014 г. истец из органов внутренних дел не уволен.

Приказом N 2471 от 21 ноября 2014 г. Нестеренко Г.С. зачислен в распоряжение УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с 12 сентября 2014 г.

Приказом N 1840 л/с от 25 августа 2015 г. с Нестеренко Г.С. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с 26 августа 2015 г.

Основанием издания данного приказа послужили заключение служебной проверки УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2014 г., приказ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2014 г. N 1035.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Поскольку в ходе проведенной служебной проверки установлено, что Нестеренко Г.С., зная, что в отношении Шираповой З.Г. было возбуждено уголовное дело, а также, что она подозревается в похищении несовершеннолетнего ребенка, отлучился из комнаты, где находилась Ширапова З.Г. совместно с экспертом-криминалистом, который был занят оформлением и документированием предметов в ходе осмотра жилища, тем самым оставив ее без присмотра, суд пришел к выводу, что истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, которое стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения Нестеренко Г.С. своих должностных обязанностей, повлекшее самовольное оставление места производства следственных действий Шираповой З.Б.

Также судом установлено, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объяснения от истца были истребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки не установлено, сроки применения применения дисциплинарного взыскания с учетом проверки в рамках возбужденного уголовного дела, периодов нетрудоспособности истца, ответчиком не нарушены.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нестеренко Г.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу по иску Нестеренко Г.С. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании заключения служебной проверки, приказов незаконными, обязании расторгнуть контракт, уволить со службы по собственному желанию для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева