Определение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 4г-4322/17

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Тимофеевой А.Ю., подписанную представителем по доверенности Валуевым И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2017 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года по делу по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" к Тимофеевой А.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Тимофеевой А.Ю. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" о компенсации морального вреда,

установил:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" обратилось в суд с иском к Тимофеевой А.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N 47 многоквартирного дома, расположенного по адресу: *****, собственником которой она является, просило суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с 1 февраля 2014 года по 31 октября 2014 года в размере ***** руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***** руб.

Тимофеева А.Ю. исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" о компенсации морального вреда в размере ***** рублей, причиненного ответчиком, который угрожал ей отключением водоснабжения квартиры.

Истец первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность у Тимофеевой А.Ю. образовалась в связи с доначислением платы за водопотребление а именно: в феврале 2014 года сумма доначисления составила ***** руб. за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года, с мая 2013 года по декабрь 2013 года, в мае 2014 года в размере ***** руб. за период апрель, декабрь 2013 года, январь 2014 года, в октябре 2014 года в размере ***** руб. за январь, февраль, апрель 2014 года, на основании представленной Саркисяном А.С. справки о его временном отсутствии как владельца квартиры N 34, расположенной по адресу: *****.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года, с Тимофеевой А.Ю. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" отказано,

исковые требования Тимофеевой А.Ю. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ГБУ города Москвы "Жилищник района Лианозово" в пользу Тимофеевой А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере ***** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Тимофеева А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что Тимофеева А.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****.

Как установлено судом, до 30 мая 2014 года у Тимофеевой А.Ю. не были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, и расчеты коммунальных услуг производились исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В период с 1 февраля 2014 года ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" Тимофеевой А.Ю. произведены доначисления за водопотребление на основании представленной Саркисяном А.С. (жителем квартиры N 34, расположенной в данном доме) справки о временном отсутствии в период с 1 февраля 2013 года по 21 января 2014 года.

Однако коммунальные платежи с учетом указанного доначисления Тимофеевой А.Ю. оплачены не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере в размере ***** руб. за период с 1 февраля 2014 года по 31 октября 2014 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" требований в части и их удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что начисления за услуги водоснабжения и водоотведения при наличии установленных общедомовых приборов учета в городе Москве производятся в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 N 77-ПП.

Расчет объемов потребления холодной и горячей воды и водоотведения определяется с учетом раздела 4 названной Методики, согласно которому в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды.

Из объема водопотребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета, вычитаются:

- объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, определяемые по показаниям приборов учета;

- объемы водопотребления определяемые по квартирным приборами учета;

- объемы водопотребления на общедомовые нужды, определяемые по показаниям приборов учета, а при их отсутствии принимаемые равными 5% от объемов по общедомовому прибору учета.

Результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета, а объем водопотребления каждой квартиры определяется с учетом количества человек, проживающих в данной квартире. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды.

Согласно пункту 4.2.2 Методики объемы потребления холодной и горячей воды, одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.

Снятие показаний общедомовых приборов учета осуществляется ежемесячно совместно представителями ресурсоснабжающей и управляющей организаций. Размеры ежемесячных платежей жителей за услуги водоснабжения и водоотведения определяются умножением объемов на соответствующий тариф, утверждаемый для населения постановлениями Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 4.2.2.2 Методики при проведении расчетов учитывается также и временное отсутствие потребителей в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, осуществляется перерасчет размера платы. В результате проведения таких перерасчетов сумма за неиспользованные ресурсы распределяется на жителей квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не покидавших место жительства в указанный период, а у временно отсутствующих жителей списывается с лицевого счета.

Судом учтено, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 года по делу N5-АПГ14-18 отменено решение Московского городского суда от 6 мая 2014 года, пункты 3.2.2 и 4.2.2.2 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 10 февраля 2014 года N77-ПП (то есть названной выше Методики) признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Тимофеева А.Ю. не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****, суд взыскал с нее в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" задолженность в размере ***** руб., определив ее за вычетом суммы, начисленной за октябрь 2014 года, в соответствии с определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 года

Поскольку судом было установлено нарушение прав Тимофеевой А.Ю. как потребителя коммунальных услуг, суд, с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскал с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" в пользу Тимофеевой А.Ю. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ***** руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что положения Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 N 77-ПП, в части, предусматривающей в случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы и распределение сумм за неиспользованные ресурсы на жителей квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, не соответствуют требованиям закона.

Из представленных документов видно, что судом при рассмотрении настоящего дела учтено, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2014 года по делу N5-АПГ14-18 пункт 4.2.2.2 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 10 февраля 2014 года N77-ПП, содержащий названную выше норму, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем судом при расчете задолженности Тимофеевой А.Ю. исключены суммы, начисленные в октябре 2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Тимофеевой А.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова