Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4г-4371/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Барановой Н.К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 апреля 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-1904/2016 по заявлению Барановой Н.К. об обязании нотариуса совершить нотариальные действия,

установил:

Баранова Н.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Глаголевой Л.В. в совершении нотариального действия. Баранова Н.К., полагая, что отказ в совершении нотариального действия неправомерен, просила отменить Постановление нотариуса от 04 декабря 2015 г. и обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти Русских М.К.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г. в удовлетворении заявленных требований Барановой Н.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г. оставлено без изменения.

Барановой Н.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и постановлении по делу нового судебного решения об удовлетворении заявленных требований не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что _ г. умерла Русских М.К., проживавшая по адресу: _

29 июня 2015 г. Баранова Н.К. обратилась к нотариусу г. Москвы Глаголевой Л.В. с заявлением о принятии наследства после умершей сестры Русских М.К., в наследственную массу была заявлена квартира по указанному адресу. В заявлении наследник указала и других наследников по закону - племянницу Долгорук Э.А., отец которой - Баранов А. умер _ г.

10 ноября 2015 г., до истечения шестимесячного срока, с заявлением к нотариусу обратилась Долгорук Э.А. о принятии ею наследства после умершей Русских М.К., ввиду смерти ее отца Баранова А., в котором она указала тот же круг наследников по закону.

01 декабря 2015 г., по истечении шести месяцев, было подано заявление Барановой Н.К. о принятии наследства в полном объеме и о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на всю квартиру, расположенную по адресу: _, согласно которому она является единственным наследником по закону, после умершей сестры Русских М.К., не указывает о наличии других наследников по закону.

04 декабря 2015 г. нотариусом г. Москвы Глаголевой Л.В. было вынесено постановление об отказе Барановой Н.К. в совершении нотариального действия.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1162, 310, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, и исходя из того, что нарушений нотариусом г.Москвы Глаголевой Л.В. порядка осуществления нотариальных действий, несоблюдение им требований ст. ст. 41, 48, 72 Основ законодательства о нотариате установлено не было, нотариусом было обоснованно отказано заявителю в совершении нотариальных действий, в связи с наличием второго наследника к имуществу умершей 19 мая 2015 г. Русских М.К., суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Барановой Н.К. требований об обязании нотариуса совершить нотариальные действия.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Барановой Н.К. повторяют ее позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы содержат изложение обстоятельств дела, позицию Барановой Н.К. относительно возникшего спора, еее субъективное мнение о правильности разрешения спора и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Барановой Н.К. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-1904/2016 по заявлению Барановой Н.К. об обязании нотариуса совершить нотариальные действия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова