Определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4г-4418/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Дудаева Х.М., направленную по почте 24.03.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 31.03.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. по частной жалобе истца Дудаева Х.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г.,

установил:

Истец Дудаев Х.М. обратился в суд с иском к ответчику Правительству РФ о постановке на компенсационный учет, выплате компенсации.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен срок для исправления недостатков до 23 июня 2016 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. постановлено:

Возвратить исковое заявление Дудаева Хусейна Магомедовича к Правительству РФ о постановке на компенсационный учет.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. постановлено:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

В кассационной жалобе Дудаев Х.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г., полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Возвращая Дудаеву Х.М. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены в срок до 23 июня 2016 г. требования суда об исправлении недостатков, указанных в определении суда от 17 мая 2016 г., при этом суд руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда от 24 июня 2016 г. о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления. При этом судебная коллегия исходила из того, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. нельзя признать законным.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и не опровергают выводов суда. Указанные доводы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, сомнений в его законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дудаева Х.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Лукьяненко О.А.