Определение Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 4г-4420/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 31.03.2017 г. кассационную жалобу Гориной Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Королинской Л.А. к Горину С.Ю., Гориной Т.В., Николаеву В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма квартиры и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Королинская Л.А. обратилась в суд с иском к Гориным С.Ю. и Т.В. и Николаеву В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, о признании договора социального найма с ответчиками расторгнутым, и снятии их с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик Горина Т.В., являющаяся дочерью истца, и супруг Гориной Т.В. - Горин С.Ю., в * году приобрели в собственность отдельную квартиру, после чего отношения между сторонами испортились и Горины Т.В., С.Ю. добровольно выехали из квартиры по месту регистрации, вывезя все принадлежащие им вещи, с этого времени они не проживают в квартире. Ответчик Николаев В.П., который является бывшим супругом истицы, в ноябре 2000 года, также забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры по месту регистрации, и с указанного времени в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. постановлено:

Признать Николаева В.П., *** года рождения, Горину Т.В., *** года рождения, Горина С.Ю., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.

Расторгнуть в отношении Николаева В.П., Гориной Т.В., Горина С.Ю. договор социального найма жилого помещения по адресу: *, от 20 апреля 2009 года.

Решение суда является основанием для снятия Николаева В.П., Гориной Т.В., Горина С.Ю. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

11.04.2017 г. гражданское дело было истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы.

03.05.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что спорным является отдельное жилое помещение в виде квартиры по адресу: *, состоящей из 2 комнат, нанимателем которой является истец Королинская Л.А. В квартире зарегистрированы: наниматель, ее бывший супруг Николаев В.П., ее дочь Горина Т.В., супруг ее дочери Горин С.Ю., являющиеся ответчиками по делу.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании обменного ордера от 1***года, ответчики Николаев В.П. и Горина Т.В. зарегистрированы в данной квартире с *** года, Горин С.Ю. зарегистрирован в квартире с 27 мая 1994 года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы брак между Королинской Л.А. и Николаевым В.П. был расторгнут 08 февраля 2002 года.

20 апреля 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Королинской Л.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ответчики: Николаев В.П., Горина Т.В., Горин С.Ю.

При рассмотрении дела судом было установлено, что фактически ответчик Николаев В.П. не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, добровольно выехал из данного жилого помещения после фактического распада семьи с истцом, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии; ответчики Горина Т.В. и Горин С.Ю. не проживают в спорном жилом помещении с 1997 года, также добровольно выехали из квартиры после сложившихся с истцом конфликтных отношений, в принадлежащую ответчику квартиру, их вещей в спорной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не несут.

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей Кочураева А.Н., Борисовой Т.В., являющимися соседями истца, судом было установлено, что истец с дочерью и супругом дочери давно не общается, бывшего супруга истца они видели последний раз в * году, Королинская Л.А. в квартире проживает одна, ответчики не проживают по месту регистрации, добровольно выехали, забрали свои вещи, вселиться не пытались, не приходили в квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что фактически ответчик Николаев В.П. не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, добровольно выехал из данного жилого помещения после фактического распада семьи с истцом, вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии; ответчики Горина Т.В. и Горин С.Ю. не проживают в спорном жилом помещении с 1997 года, также добровольно выехали из квартиры после сложившихся с истцом конфликтных отношений, в принадлежащую ответчику квартиру, их вещей в спорной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не несут. При таких обстоятельствах, суд обосновано признал ответчиков утратившими право пользование спорным жилым помещением и расторг в отношении ответчиков договор социального найма жилого помещения. При этом суд руководствовался ст.ст. 61, 69, 71 ЖК РФ, а также - ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что ответчик Горина Т.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 48) о рассмотрении дела в суде первой инстанции суд извещал ответчика Горину Т.В. путем направления судебной повестки, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Судебная повестка была направлена ответчику Гориной Т.В. по адресу регистрации, сведений об ином адресе ответчика у суда не имелось. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены.

Доводы жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2002 г., которым отказано в удовлетворении иска Королинской Л.А. к Королинскому В.П., Гориной Т.В., Горину С.Ю. о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, и удовлетворен встречный иск Королинского В.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: *, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела истец ссылалась на наличие обстоятельств, возникших после принятия Бабушкинским районным судом г. Москвы решения 28.10.2002 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гориной Т.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.