Определение Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 4г-4447/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, подписанную его представителем Шинелевым С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 03 апреля 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Чекарева В.Н. к Филиалу N 16 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (третье лицо - ОАО Авиапредприятие "Газпром Авиа") об обязании назначить страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Чекарев В.Н. обратился в суд с иском к Филиалу N 16 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (третье лицо - ОАО Авиапредприятие "Газпром Авиа") об обязании назначить страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года постановлено:

- исковые требования Чекарева В.Н. к Филиалу N 16 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить страховые выплаты, в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично;

- обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Чекареву В.Н. ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством с момента возникновения права, а именно с 10 ноября 2015 года;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в период работы в ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" Чекарев В.Н. получил профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 "Б" степени снижения слуха (1 ст.), что подтверждается извещением ФГБУ "НИИ медицины труда" об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 26 февраля 2010 года, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 22 января 2010 года, утвержденной и.о.главного государственного санитарного врача в городах Подольск, Троицк, Щербинка, Климовск, Подольском районе; 12 марта 2010 года составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный и.о.главного государственного санитарного врача в городах Подольск, Троицк, Щербинка, Климовск, Подольском районе; заключением учреждения МСЭ с 10 ноября 2015 года в связи с профессиональным заболеванием Чекареву В.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% до 01 декабря 2017 года; Чекарев В.Н. обратился к Филиалу N 16 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за назначением и выплатой страховых платежей; Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано в назначении страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем, по мотиву отсутствия связи указанного диагноза и характера работы.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Чекарев В.Н. исходил из того, что по результатам освидетельствования ему установлено 30% степени утраты трудоспособности с 10 ноября 2015 года по 01 декабря 2017 года и выдана справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах; Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказало Чекареву В.Н. в назначении полагающихся страховых выплат, что по его мнению, является неправомерным; Чекарев В.Н. просил признать профессиональное заболевание страховым случаем, назначить страховые выплаты.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Чекаревым В.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая; согласно ст.3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности; в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности; при этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем; в соответствии с п.11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравлении) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно- профилактическое учреждение или его подразделение (п.13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз- хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного; в силу п. 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравлении) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертиз; в соответствии с п. 30 Положения - акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве; истец приобрел профессиональное заболевание являющееся страховым случаем; при этом, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу с 10 ноября 2015 года; установленный истцу диагноз - профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы; акт о случае профессионального заболевания, заключительный диагноз в отношении истца по существу не опровергнуты; в силу п.5 приведенного выше Положения, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем; тем самым, истец имеет право на получение соответствующих страховых выплат; исковые требования Чекарева В.Н. к Филиалу N16 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Филиал не является юридическим лицом и не наделен полномочиями по назначению страховых выплат по обязательному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством; таким образом, заявленные Чекаревым В.Н. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Чекарева В.Н. к Филиалу N 16 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (третье лицо - ОАО Авиапредприятие "Газпром Авиа") об обязании назначить страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев