Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4г-4450/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Чекалина С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Чекалина С.В. к ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" о защите трудовых прав,

установил:

Чекалин С.В. обратился в суд с иском к ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" о защите трудовых прав, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года в удовлетворении заявленных Чекалиным С.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Чекалин С.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 02 марта 2009 года Чекалин С.В. принят на работу к ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" на должность экскурсовода 10 разряда в отдел научно-просветительной работы на основании трудового договора N25/2009 от 02 марта 2009 года; дополнительным соглашением N7 от 19 февраля 2015 года к трудовому договору Чекалин С.В. переведен на должность экскурсовода 1 категории экскурсионного отдела, с окладом ***руб. (п.4.1.), рабочая неделя с предоставлением выходных дней Чекалину С.В. установлена по скользящему графику, составляемому ежемесячно; начало рабочего дня по п.5.2. соглашения установлено в 10 час. 00 мин.; окончание в 19 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания - один час в промежутке с 13 час. до 15 час. в зависимости от календаря экскурсий на текущий рабочий день; приказом N230-к от 27 ноября 2015 года Чекалин С.В. уволен с занимаемой им должности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основание увольнения: приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 21 апреля 2015 года N39-п; служебная записка Гундоровой И.Ю. - заведующей экскурсионным отделом от 27 марта 2015 года; акты об отсутствии работника на рабочем месте (опоздании на работу) от 01 апреля 2015 года и от 15 апреля 2015 года; объяснительные Чекалина С.В. от 01 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года; приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 07 августа 2015 года N94-п; акт об отсутствии работника на рабочем месте (опоздании на работу) от 01 августа 2015 года; объяснительная Чекалина С.В. от 06 августа 2015 года; служебная записка Гундоровой И.Ю. - заведующей экскурсионным отделом от 11 ноября 2015 года; акт об отсутствии работника на рабочем месте (опоздании на работу) от 11 ноября 2015 года; объяснительная Чекалина С.В. от 11 ноября 2015 года; мотивированный ответ профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУК города Москвы "ММК" от 26 ноября 2015 года; согласно п.2.2. трудового договора и дополнительного соглашения, Чекалин С.В. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; указанный пункт трудового договора соответствует положениям ст. 21 ТК РФ, в силу которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину; по п.3.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" N60 от 28 мая 2013 года, работник обязан честно и добросовестно соблюдать трудовую дисциплину, не опаздывать на работу, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; на основании п. 3.12 должностной инструкции, работник обязан прибыть к месту встречи с группой за 5 минут до начала экскурсии; с правилами внутреннего трудового распорядка и инструкцией экскурсовода истец ознакомлен под личную роспись; на момент увольнения Чекалин С.В. имел дисциплинарные взыскания, наложенные приказом N39-п от 21 апреля 2015 года в виде замечания за опоздание на работу 15 апреля 2015 года, приказом N94-п от 07 августа 2015 года в виде замечания за опоздание на работу 01 августа 2015 года; данные приказы в установленном законом порядке Чекалиным С.В. не оспорены; поводом к увольнению Чекалина С.В. послужило его опоздание 11 ноября 2015 года на работу на 45 мин., что не оспаривалось им и подтверждается служебной запиской Гундоровой И.Ю., актом от 11 ноября 2015 года, объяснительной Чекалина С.В. от 11 ноября 2015 года; приказом N230-к от 27 ноября 2015 года Чекалин С.В. уволен с занимаемой им должности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Чекалин С.В. исходил из того, что его увольнение незаконно, поскольку опоздание на работу связано с перебоями транспорта, по его мнению, работодателем нарушен порядок увольнения, не истребовано мнение первичной организации на увольнение, ему причинен моральный вред.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чекалиным С.В. исковых требований; согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; согласно п. 35 постановления Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.); на момент увольнения Чекалин С.В. имел дисциплинарные взыскания; поводом к увольнению Чекалина С.В. послужило его опоздание 11 ноября 2015 года на работу на 45 мин.; дисциплинарные взыскания, наложенные на истца, входят в основание увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от него уведомлением от 11 ноября 2015 года затребованы письменные объяснения в связи с опозданием 11 ноября 2015 года на работу; порядок наложения взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем соблюден; 20 ноября 2015 года ответчиком направлено обращение председателю первичной организации профсоюзной организации работников ГБУК города Москвы "ММК" о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. ст. 82, 373 ТК РФ с приложением проекта приказа об увольнении истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и копиями документов, послуживших основанием для увольнения; решением профсоюзной организации от 26 ноября 2015 года дано согласие на расторжение трудового договора с Чекалиным С.В. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; согласно ч. 5 ст. 373 ТК РФ и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность); поскольку мотивированное мнение профсоюза получено, о членстве в первичной организации работников РПРиУ Чекалин С.В. работодателю не сообщал и доказательств своего членства в указанной организации работодателю не представлял, постольку увольнение истца приказом N230-к от 27 ноября 2015 года произведено с соблюдением сроков и порядка, установленных трудовым законодательством; при этом, доводы истца о том, что он является членом первичной профсоюзной организации работников ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в составе Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ), не могут быть приняты во внимание, поскольку являются явным злоупотреблением правом с целью использования данного обстоятельства при рассмотрении спора в обоснование незаконности увольнения, с учетом того, что истец не ставил работодателя в известность о вступлении в первичную профсоюзную организацию работников ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" в составе РПРиУ; тем самым, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, предыдущего отношения к труду, всех юридически значимых обстоятельств, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; таким образом, в удовлетворении заявленных Чекалиным С.В. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Чекалина С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Чекалина С.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Чекалина С.В. к ГБУК города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" о защите трудовых прав - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев