Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4г-4465/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Иванова В.Ф., поступившую в Московский городской суд 03.04.2017 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. по заявлению Иванова В.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г.,

установил:

Иванов В.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО- Гарантия" к Иванову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на состояние здоровья.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. указанное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении заявления судом было установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года исковые требования СПАО "РЕСО - Гарантия" к Иванову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика Иванова В.Ф. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 04 мая 2016 года в передаче кассационной жалобы Иванова В.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

Оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом, процессуальный срок обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истек 04 июня 2016 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, документов, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок по причине болезни, Ивановым В.Ф. при рассмотрении заявления представлено не было.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями ст. ст. 387,390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иванова В.Ф. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.