Определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4г-4496/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах НАО "Инмор", поступившую в Московский городской суд 03.04.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г. по гражданскому делу по иску НАО "Инмор" к АО "Региональный сетевой информационный центр", Иванову А.В. о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

НАО "Инмор" обратился в суд с иском к АО "Региональный сетевой информационный центр", Иванову А.В. об аннулировании регистрации доменных имен "INMOR.SPB.RU", "INMOR.ORG.RU" и "INMOR.NET.RU" и запрете Иванову А.В. использовать обозначение, сходное с фирменным наименованием и товарным знаком истца в указанных выше доменных именах. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака "ИНМОР INMOR" (свидетельство N * от 27.02.2009 г., приоритет 19.10.2007 г. в отношении товаров 06 и 17 классов МКТУ). Также истец имеет исключительное право на товарный знак N *, зарегистрированный 20.03.2003 г. Истец обладает правами на следующие доменные имена, которые использует в целях ведения своего бизнеса: "INMOR.RU" и "INMOR.COM". АО "Региональный сетевой информационный центр" осуществил регистрацию доменов "INMOR.SPB.RU", "INMOR.ORG.RU" и "INMOR.NET.RU", а Иванов А.В. использует названные доменные имена, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований НАО "Инмор" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истцу принадлежит исключительное право на использование товарного знака "ИНМОР INMOR" (свидетельство N *от 27.02.2009 г., приоритет 19.10.2007 г. в отношении товаров 06 и 17 классов МКТУ -материалы армирующие для труб, трубопроводов; и 17 класса МКТУ - каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не относящиеся к другим классам; изделия из частично обработанных пластмасс; материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллические трубы). Дата и номер государственной регистрации договора 02.02.2016 г. N *.

Также истец имеет исключительное право на товарный знак N *, зарегистрированный 20.03.2003 г. Дата и номер государственной регистрации договора 02.02.2016 г. N *.

Истец обладает правами на следующие доменные имена, которые использует в целях ведения своего бизнеса: "INMOR.RU" и "INMOR.COM".

15.04.2015 г. домен "INMOR.SPB.RU" был зарегистрирован на Иванова А.В. и администратором домена с 15.04.2015 г. по настоящее время является Иванов А.В.

Администратором домена "INMOR.ORG.RU", "INMOR.NET.RU" с 09.02.2016 г. и по настоящее время является Иванов А.В.

Иванов А.В. работает в ЗАО "Инмор", расположенном в г. Санкт-Петербурге по ул. * (дата регистрации юридического лица 12.11.2008 г.).

ЗАО "Инмор" является производителем резинотехнических изделий широкого ассортимента. Производственная база предприятия, расположенная по адресу: * обеспечивает полный цикл изготовления резинотехнической продукции, от конструирования и изготовления пресс-форм и закладной арматуры до выпуска отдельных мелкосерийных партий и серийных изделий.

С 12.11.2008 г. ЗАО "Инмор" принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках, в сети "Интернет".

20.05.2009 г. ЗАО "Инмор", расположенное по адресу: * передало ЗАО "Инмор", расположенному по адресу: *право на товарный знак "ИНМОР INMOR" N *, зарегистрированный 27.02.2009 г. с датой приоритета 19.10.2007 г. в отношении товаров 06 и 17 класса.

С 28.05.2010 г. правообладателем товарного знака было ЗАО "Инмор", расположенное по адресу: *, которое 13.07.2012 г. передало права ЗАО "Инмор", расположенное по адресу: *, а также права на графический товарный знак N *, зарегистрированный 20.03.2003 г. в отношении товаров в классе 17 (Графический товарный знак).

08.04.2014 г. ЗАО "Инмор" (ул. Бумажная 18, лит.В, пом. 407 г. Санкт-Петербург, передало право ЗАО "Инмор" (*), которое 02.02.2016 г. передало права НАО "Инмор" * - истцу.

Таким образом, правообладателем товарного знака "ИНМОР INMOR" истец является с 02.02.2016 г.

Приказом ЗАО "Инмор" от 05.02.2015 г. Иванов А.В. был назначен ответственным за создание и наполнение официального сайта работодателя в сети Интернет, а также ему была поручена регистрация доменов для размещения в сети Интернет информации о работодателе.

15.04.2015 г. Иванов А.В. зарегистрировал на свое имя доменное имя "INMOR.SPB.RU", 09.02.2016 г. INMOR.ORG.RU и INMOR.NET.RU.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 10, 1027, 1252, 1484, 1538 ГК РФ, Парижской конвенцией по охране промышленной собственностью, заключенной в Париже 20.03.1883 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд обоснованно исходил из того, что товарный знак "ИНМОР INMOR" тождественен или сходен до степени смешения с доменными именами "INMOR.SPB.RU", "INMOR.ORG.RU" и "INMOR.NET.RU", однако спорное доменное имя "INMOR.SPB.RU" было зарегистрировано и право его администрирования ответчиком получено ранее приобретения товарного знака истцом.

Судом верно указано на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика при регистрации доменных имен INMOR.ORG.RU и INMOR.NET.RU., а также того, что слово INMOR, являющееся элементом товарного знака ассоциируется в глазах рядового потребителя исключительно с коммерческой деятельностью самого истца.

Отклоняя исковые требования об аннулировании регистрации доменных имен, суд правомерно учел, что истцом не соблюден порядок и основания регистрации доменных имен третьего уровня, в том числе в доменах spb.ru, org.ru, net.ru, которые регулируются Регламентом регистрации доменов третьего уровня.

Судом также принято во внимание, что Иванов А.В. регистрировал доменные имена, выполняя задание ЗАО "Инмор", которое осуществляло деятельность, с использованием обозначения "ИНМОР" до даты создания истца и являясь обладателем товарного знака "ИНМОР" до даты его отчуждения.

Ввиду соответствия ответчика, являющегося сотрудником и действовавшим по поручению ЗАО "Инмор", регистрировавшего домен по поручению данной организации, критериям Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров, суд не нашел правовых оснований для запрета ответчику использовать законно принадлежащее ему доменное имя.

В таком положении, ответчик в силу прямого указания в законе обладает исключительным правом использования наименования "ИНМОР".

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для отмены решения не усмотрела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности направлены на ошибочное толкование норм материального права, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и второй инстанций из представленных документов и по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *., действующего в интересах НАО "Инмор", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г. по гражданскому делу по иску НАО "Инмор" к АО "Региональный сетевой информационный центр", Иванову А.В. о защите исключительного права на товарный знак - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко