Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4г-4506/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Кацибаевой Л.Г., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 05.04.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Кацибаевой Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о защите конституционных и жилищных прав иметь пригодное для постоянного проживания жилье в коммунальной квартире, как право на выкуп или приобретение в собственность комнат в квартире коммунального заселения с помощью города, с учетом имеющихся льгот,

установил:

Истец Кацибаева Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право на выкуп или приобретение в собственность (в дополнение к имеющемуся непригодному для проживания жилью), с помощью города у города двух смежно-изолированных комнат N *** размером 17,5 кв.м и N *** размером 11,2 кв.м в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: *** с учетом всех имеющихся льгот.

В обоснование заявленных требований истец указала, что занимает две смежно-изолированные комнаты (N*** и N ***) в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***. Данные комнаты являются непригодными для проживания на основании решения Межведомственной комиссии Управы района "Пресненский" от 11.10.2000 г. (протокол N ***). Истец стоит на очереди по улучшению жилищных условий с 2001 года по причине непригодности для постоянного проживания имеющегося у нее жилья. В занимаемой истцом квартире освободились две комнаты N *** и N *** размером 28,7 кв.м, в связи с чем, по мнению истца, имеются законные основания для предоставления ей, в дополнение к занимаемому непригодному для проживания жилому помещению, в собственность по льготной цене или по договору социального найма освободившихся комнат. Истец также указала, что поскольку занимаемые ею комнаты непригодны для проживания, их площадь не должна учитываться при определении обеспеченности истца площадью жилого помещения, но данные комнаты могут быть использованы в дополнение к основной жилой площади. По мнению истца, Департамент городского имущества г. Москвы, отказывая в предоставлении истцу освободившихся комнат, нарушает права истца, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы учитывает занимаемую истцом площадь без учета того обстоятельства, что она непригодна для проживания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г., постановлено:

В удовлетворении иска Кацибаевой Л.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о защите конституционных и жилищных прав иметь пригодное для постоянного проживания жилье в коммунальной квартире, как право на выкуп или приобретение в собственность комнат в квартире коммунального заселения с помощью города, с учетом имеющихся льгот, - отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Кацибаева Л.Г. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Кацибаева Л.Г. занимает две смежно-изолированные комнаты жилой площадью 29,5 кв.м (14,4 + 15,1), общей площадью 45,3 кв.м в пятикомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***.

Дом N *** строение *** по улице *** в г. Москве был включен в перечень аварийных строений, утвержденный распоряжением префекта ЦАО N *** от 01.10.1993 г.

Решением Межведомственной комиссии Управы района "Пресненский" от 11.10.2000 г. (протокол N ***) комнаты жилой площадью 14,4 кв.м и 15,1 кв.м признаны непригодными для постоянного проживания; не могут служить предметом отдельного найма, но могут быть использованы в дополнение к основной жилой площади квартиры N *** дома *** строение *** по улице *** в городе Москве.

Распоряжением Главы управы Пресненского района от 04.12.2000 г. N *** занимаемые Кацибаевой Л.Г. комнаты признаны непригодными для проживания. При этом, данное распоряжение не содержало указаний на то, что занимаемые Кацибаевой Л.Г. жилые помещения не подлежат ремонту и реконструкции.

Распоряжением Главы управы района Пресненский города Москвы от 21.12.2001 г. N *** Кацибаева Л.Г. в составе одного человека принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "занимающие непригодное для проживания жилое помещение" (учетное дело N ***).

Распоряжением Главы Управы Пресненского района г. Москвы от 02.10.2003 г. N *** Кацибаева Л.Г. была принята на учет на получение субсидии для приобретения жилой площади.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 22.04.2004 г. N 99-ПП "О ходе реализации первоочередных мероприятий Градостроительного плана развития Центрального административного округа города Москвы", дом *** строение *** по улице *** внесен в адресный перечень для проведения инвентаризации и определения технического состояния зданий постройки.

Согласно Градостроительному плану развития территории Пресненского района на период до 2020 года предполагается реконструкция указанного дома с заменой деревянных перекрытий и сохранение жилой функции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Занимаемые Кацибаевой Л.Г. жилые помещения в порядке, установленном вышеуказанным Положением, непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, не признаны.

На основании обращения Кацибаевой Л.Г. вопрос заключения договора социального найма и разрешения приватизации двух комнат был рассмотрен на заседании общественной жилищной комиссии Центрального административного округа Москвы 16.01.2008 г. (протокол N ***), Комиссия рекомендовала заключить с Кацибаевой Л.Г. договор социального найма в отношении двух занимаемых ею комнат в пятикомнатной квартире коммунального заселения, с дальнейшей приватизацией их и снятием Кацибаевой Л.Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную жилую площадь. При этом комиссия отметила, что квартира, в которой расположены занимаемые истцом комнаты, не является аварийной.

16.05.2013 г. с Кацибаевой Л.Г. заключен договор передачи в собственность занимаемых комнат в квартире коммунального заселения, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним исполнена 29.12.2014 г.

В квартире коммунального заселения по адресу: *** имеются две свободные смежно-изолированные комнаты N *** и N *** жилой площадью 28,7 кв.м (17,5 + 11,2).

На обращение Кацибаевой Л.Г. по вопросу предоставления ей свободных комнат N *** и N *** в дополнение к ранее занимаемой жилой площади в коммунальной квартире по указанному выше адресу, получен ответ Департамента городского имущества г. Москвы, в котором истцу сообщалось о том, что исходя из требований ст.ст. 20, 37, 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", предоставить ей одной свободные комнаты N *** и N *** жилой площадью 28,7 кв.м в коммунальной квартире по месту регистрации, с превышением нормы предоставления оснований, не имеется. Также Кацибаевой Л.Г. было разъяснено ее право выкупить по рыночной стоимости свободные комнаты в квартире коммунального заселения по указанному адресу при отсутствии иных претендентов.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК РФ, Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кацибаевой Л.Г. исковых требований, поскольку с учетом занимаемой истцом на праве собственности жилой площади в квартире коммунального заселения, законных оснований для предоставления ей двух освободившихся смежно-изолированных комнат N *** и N *** жилой площадью 28,7 кв.м с превышением нормы предоставления не имелось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством истец вправе приобрести спорные комнаты исходя из их рыночной стоимости в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом норма материального и норм процессуального права.

Между тем, приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм права. Судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

По существу доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кацибаевой Л.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко