Определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4г-4512/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Плетнева А.Г., поступившую в Московский городской суд 04.04.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2010 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу иску Плетнева А.Г. к Заглядновой О.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Плетнев А.Г. обратился в суд с иском к Заглядновой О.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.11.1996 г. умерла его сестра Плетнева Н.Г., после которой осталось наследство в виде квартиры N * по адресу: *. Наследником умершей являлась их мать Плетнева Г.Г., которая впоследствии отказалась от наследства в пользу ответчика. Полагая отказ Плетневой Г.Г. незаконным, истец считал, что он вместе с братьями и сестрой Заглядновой О.Г. имеет право на получение наследства в равных долях.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. производство по гражданскому делу по иску Плетнева А.Г. к Заглядновой О.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плетнева А.Г. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 24.05.2010 г. состоялось решение Тушинского районного суда г. Москвы (в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г.), которым в удовлетворении исковых требований Плетнева А.Г. к Заглядновой О.Г. о признании недействительным отказа от наследственного имущества и свидетельства о наследовании по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.10.2010 г.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно производство по гражданскому делу по иску Плетнева А.Г. прекратил.

При этом суд обоснованно указал, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда, в частности, изложенных в решении суда от 24.05.2010 г., а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба Плетнева А.Г. не содержит.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г., и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2010 г.

Таким образом, настоящая жалоба в части обжалования решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г., и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2010 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Плетнева А.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Плетнева А.Г. к Заглядновой О.Г. о признании недействительными отказа от наследственного имущества и свидетельства о наследовании по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры - возвратить без рассмотрения по существу;

в передаче кассационной жалобы Плетнева А.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу иску Плетнева А.Г. к Заглядновой О.Г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко