Определение Московского городского суда от 5 мая 2017 г. N 4г-4537/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 31.03.2017 г. и поступившую в суд 06.04.2016 г. кассационную жалобу Андрианова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Андрианова А.М. к ГСК "Сокол" о признании общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК "Сокол" от 26.03.2016 г. недействительным,

установил:

Истец Андрианов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Сокол" о признании общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК "Сокол" от 26.03.2016 года недействительным, признании решений общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК "Сокол" недействительными. В обоснование заявленных требований указывал на то, что проведенное 26 марта 2016 года общее собрание членов-пайщиков ГСК "Сокол" проведено с нарушением Устава ГСК "Сокол", так как на собрании не было кворума, необходимого для проведения собрания, регистрации членов ГСК не проводилась, на собрании присутствовали посторонние лица, председатель правления Кондрашов Д.К. заявил о представительстве 180 членов ГСК по доверенностям на свое имя.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. (с учетом определения суда от 01.12.2016 г. об исправлении описки) постановлено:

исковое заявление Андрианова А.М. к ГСК "Сокол" об оспаривании отчетно-перевыборного собрания членов ГСК "Сокол", удовлетворить частично.

Признать решения общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК "Сокол" от 26.03.2016 года недействительными.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. постановлено:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01.12.2016 г. в части признания недействительными решений общего отчетно - перевыборного собрания членов ГСК "Сокол" от 26.03.2016 г. отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Андрианова А.М. к ГСК "Сокол" о признании недействительными решений общего отчетно - перевыборного собрания членов ГСК "Сокол" от 26.03.2016 г. отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что Андрианов А.М. является членом ГСК "Сокол".

26.03.2016 состоялось общее собрание членов ГСК "Сокол".

В соответствии с положениями Устава ГСК собрание членов-пайщиков считается правомочным, если на нем присутствуют члены-пайщики, обладающие в совокупности более чем 50% голосов, по вопросам, требующим 2/3 голосов - 2/3 членов-пайщиков. За исключением вопросов, по которым требуется 2/3 голосов, решения общего собрания принимаются простым большинством голосов присутствующих членов. 2/3 голосов присутствующих членов-пайщиков необходимо для принятия решении по следующим вопросам: - внесение изменений в учредительные документы, утверждение сметы доходов и расходов, исключение члена-пайщика из ГСК. (п. 11.16,11.17,11.18 устава). Член-пайщик вправе передать свои полномочия в собрании членов-пайщиков другому доверенному лицу, оформив передачу в письменной форме. Доверенность заверяется правлением ГСК. (п.11.6 устава).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения собрания членов ГСК "Сокол" 26 марта 2016 г. допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что было допущено нарушение правил составления протокола.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, согласно протоколу и спискам участвующих в собрании членов ГСК из 386 членов кооператива на собрании присутствовало 289 человек, из которых 176 человек по доверенности, что составило более 50 % от общего числа участников ГСК. Для принятия решений в соответствии с п. 11.18 устава также 2/3 членов-пайщиков имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при проведении общего собрания членов ГСК 26.03.2016 г. кворум имелся.

Судебной коллегией также установлено, что на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы. 1.Внесение изменений в состав ГСК "Сокол". 2. Приём и исключение из членов ГСК. 3. Вопрос по большим должникам. 4. Отчёт председателя правления. 5. Отчёт о финансовой деятельности правления. 6. Отчет Ревизионной комиссии. 8. Утверждение Акта Ревизионной комиссии. 9. Перевыборы правления. 10. Перевыборы Ревизионной комиссии. 11.Обсуждение и утверждение сметы доходов и расходов на 2016 и 2017 годы. 12. Обсуждение необходимости назначения и величины целевых взносов на 2016 и 2017 годы. 13.Разное.

Решения по данным вопросам были приняты абсолютным большинством голосов участников собрания, что отражено в протоколе собрания. Сведения о лицах, принявших участие в голосовании, отражены в списке членов ГСК, принявших участие в собрании, где имеется подпись каждого члена ГСК непосредственно принявшего участие в собрании.

Все вопросы, включенные в повестку дня, обсуждены на собрании в той последовательности, которая утверждена собранием и по ним приняты решения. Вместе с тем, решения, принятые по вопросам повестки дня, отражены ответчиком отдельно в документе, именуемом "Решение общего собрания членов ГСК "Сокол" от 26.03.2016 г.", при этом нумерация принятых решений не совпадает с нумерацией вопросов, утвержденных в качестве повестки дня собрания.

Судебная коллегия обоснованно указала на то, что отражение таким способом принятых решений не свидетельствует о том, что указанные решения были приняты собранием по вопросам, не включенным в повестку дня, а, следовательно, о существенном нарушении порядка проведения собрания.

Таким образом, решения по вопросам, утвержденным повесткой общего собрания, приняты членами ГСК при наличии кворума, большинством членов ГСК и являются волеизъявлением членов ГСК. С результатами голосования и порядком его проведения члены ГСК выразили согласие, поскольку иными членами ГСК протокол и решения не оспариваются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку правовых оснований для признания недействительными решений общего отчетно - предвыборного собрания членов ГСК "Сокол" от 26.03.2016 г. не установлено. При этом, судебная коллегия по гражданским делам руководствовалась ст. ст. 181.1, 181.4, 181.2, 182.2, 181.5 ГК РФ, и исходила из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. Таких нарушений в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам также указала на то, что, как было установлено при рассмотрении дела, истец лично принимал участие в собрание, а лица, которые выдали доверенности, не оспаривали результаты голосования по мотивам несоответствия действий представителя их волеизъявлению. Таким образом, довод истца о том, что большая часть членов ГСК принимала участие в собрании посредством выдачи доверенностей на имя председателя ГСК Кондрашова Д.К., не может быть принят во внимание. Указанное обстоятельство каких-либо прав истца не нарушает.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Андрианова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.