Определение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 4г-4617/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Зарипова А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 апреля 2017 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-84/16 об отказе в приобщении уточненного искового заявления,

установил:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-84/16 по иску Зарипова А.М. к ТСЖ "Загорье 1", Огуревой О.И., Перминовой О.И., Пастуховой Г.Е. о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. постановлено:

отказать в приобщении уточненного искового заявления, в связи с тем, что исковые требования заключаются в признании незаконными действий ответчиков, в уточненном исковом заявлении меняется предмет иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Зариповым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-84/16 по иску Зарипова А.М. к ТСЖ "Загорье 1", Огуревой О.И., Перминовой О.И., Пастуховой Г.Е. о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела 16 декабря 2015 г. истцом было подано уточненное исковое заявление.

Отказывая в приобщении уточненного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца заключаются в признании незаконными действий ответчиков, однако в уточненном исковом заявлении меняется предмет иска, а в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Зарипова А.М. сводятся к его несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции Зарипова А.М. относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения спора.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зарипова А.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-84/16 об отказе в приобщении уточненного искового заявления, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова