Определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 4г-4791/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Черчинцева П.В., поступившую 28 апреля 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску Черчинцева П.В. к ГУ МВД России по городу Москве о восстановлении нарушенных прав и принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи документов с момента обращения с соответствующими документами,

установил:

Черчинцев П.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве, в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика ГУ МВД России по городу Москве принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07 декабря 2012 года с составом семьи 5 человек: жена ***, дочь ***, *** г.р., сын ***, *** г.р., сын ***, *** г.р., внести сведения об истце и о приеме его заявления и документов в "Книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД по городу Москве" 07 декабря 2012 года, возложить на Комиссию ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанность принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семью истца в составе пяти человек решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве, которое состоялось 12 декабря 2012 года.

В обоснование своих требований истец указал, что был незаконно уволен со службы в органах внутренних дел 30 декабря 2011 года. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года истец восстановлен на службе в органах внутренних дел. Приказом начальника УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве N ***от 20 июня 2012 года истец восстановлен в органах внутренних дел с 11 января 2012 года и зачислен в распоряжение УВД по *** г. Москвы. 20 июня 2012 года истец подал обращение на имя начальника ГУ МВД России по городу Москве о проведении проверки по факту незаконного увольнения и постановке на учет для получения единовременной социальной доплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Приказом начальника УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве N *** от 24 июля 2012 года истец был прикомандирован к штабу УВД по *** ГУ МВД России по городу Москве. Приказом начальника УВД по *** ГУ МВД России по городу Москве N *** от 19 октября 2012 года Черчинцев П.В. назначен на должность *** Отдела МВД России по *** району ГУ МВД России по городу Москве. 07 декабря 2012 года Черчинцев П.В. подал заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и необходимые документы лицу, ответственному за постановку на учет в УВД по *** г. Москвы по предоставлению единовременной социальной выплаты. 11 декабря 2012 года ответственный сотрудник УВД по *** г. Москвы подал документы истца на рассмотрение в Комиссию ГУ МВД России по городу Москве для рассмотрения на заседании комиссии, которое должно было состояться в декабре 2012 года. В нарушение установленных правил Комиссией ГУ МВД России по городу Москве сведения о подаче истцом заявления не были внесены в регистрационный журнал, и истцу не была выдана справка о дате приема заявления и документов. Сотрудником УВД по *** г. Москвы, ответственным за постановку на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, истцу неправомерно была возвращена справка о неучастии в приватизации, которая не входила в требуемый перечень документов и не являлась обязательной. Истец был вынужден в срочном порядке обновить указанный документ, а также иные документы по требованию членов комиссии. Истец полагал, что данные действия и бездействие Комиссии привели к нарушению его прав быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты в декабре 2012 года.

Заявление истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вместе с документами были приняты Комиссией только 29 января 2013 года, истец поставлен на учет для получения единовременной выплаты решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании протокола N 1 от 01 марта 2013 года.

Истец полагал, что поскольку с заявлением о принятии на учет он обратился к ответчику 07 декабря 2012 года, а рассмотрение указанного заявления состоялось только 01 марта 2013 года, то на ответчика должна быть возложена обязанность принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи для рассмотрения документов в декабре 2012 года.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черчинцев П.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункта 5 Правил (в редакции на дату подачи истцом заявления о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Копии документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (пункт 6).

Согласно пунктов 10, 11 и 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Судом установлено, что решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2013 года, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2013 года N ***, Черчинцев П.В. в составе семьи из пяти человек (он, жена ***, дочь ***, *** г.р., сын ***, *** г.р., сын *** В.П., *** г.р.) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и все необходимые документы он представил ответственным лицам УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве 07 декабря 2012 года, однако по неизвестным ему причинам документы были зарегистрированы только 29 января 2013 года, чем нарушены его права на своевременное принятие на учет на получение выплаты. В связи с чем истец полагал, что он должен был быть принят на учет решением Комиссии, заседание которой состоялось 12 декабря 2012 года.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции поясняла, что в УВД по *** ГУ МВД России по городу Москве уполномоченного лица на прием документов о постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения не было, документы истец должен был подавать непосредственно в Комиссию, что он впоследствии и сделал.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черчинцева П.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что весь необходимый комплект документов Черчинцев П.В. представил в Комиссию 07 декабря 2012 года. При этом суд верно принял во внимание, что, исходя из заявления Черчинцева П.В. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, которое 01 марта 2013 года рассмотрела Комиссия, к заявлению приложены документы согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года, а именно: справка ОК от 23 января 2013 года, единый жилищный документ от 19 января 2013 года, карточка учета и выписка из домовой книги от 19 января 2013 года, акт проверки жилищных условий от 25 января 2013 года, выписка из домовой книги и лицевой счет от 24 января 2013 года, а также приложены справки, датированные 10, 15 и 27 декабря 2012 года.

При этом суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что организация деятельности Комиссии велась с грубыми нарушениями закона, сотрудниками Комиссии у него были незаконно затребованы документы, не предусмотренные перечнем, поскольку никакие документы непосредственно в Комиссию истцом до января 2013 года не сдавались, доказательств обратного истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для постановки истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее даты соответствующего решения Комиссии (01 марта 2013 года) не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Черчинцева П.В. в полном объеме.

При этом, суд обоснованно указал, что решение Комиссии от 01 марта 2013 года о постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Черчинцева П.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску Черчинцева П.В. к ГУ МВД России по городу Москве о восстановлении нарушенных прав и принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи документов с момента обращения с соответствующими документами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева