Определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 4г-4827/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Новиковой Н.Н., подписанную представителем по доверенности Первухиной Е.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 10 апреля 2017 года, на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года по заявлению Новиковой Н.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу по иску Новикова С.Н. к Новиковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, установлении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Новикова С.Н. к Новиковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, установлении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

10 октября 2016 года Новикова Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ею по уважительной причине.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года Новиковой Н.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года определение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новикова Н.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены нарушение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Судом установлено, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Новикова С.Н. к Новиковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, установлении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Согласно ответу на судебный запрос из УФМС России по г. Москве, ответчик зарегистрирована по адресу: *****.

Из представленных документов следует, что решение суда от 07 декабря 2015 года было изготовлено судом в окончательной форме 18 декабря 2015 года, сдано в канцелярию суда 18 января 2016 года, 14 апреля 2016 года копия решения была направлена ответчику почтой по месту регистрации: *****, в этот же адрес направлялись судебные извещения о слушании дела на 07 декабря 2015 года, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Копию решения ответчик получила 10 октября 2016 года.

Отказывая Новиковой Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что Новиковой Н.Н. пропущен срок на апелляционное обжалование без уважительных причин, поскольку согласно сведениям Почты России, конверт с копией решения суда был направлен ответчику 14 апреля 2016 года и прибыл в место вручения 18 апреля 2016 года, за истечением срока хранения 27 апреля 2016 года конверт был возвращен в суд, таким образом, ответчик не обеспечила получение судебных извещений по месту своей регистрации: *****.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Новиковой Н.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова