Определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 4г-4930/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 10.04.2017 г. и поступившую в суд 13.04.2017 г. кассационную жалобу Поповой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Поповой Е.В. к Кондратюку С.П. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кондратюку С.П. о признании права собственности на квартиру по адресу: *, принадлежавшую Остроуховой А.Ю., умершей 23.07.2015 г. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что умершая Остроухова А.Ю. подарила ей указанную квартиру 14.12.2013 г., однако договор дарения не был зарегистрирован в регистрирующем органе, в установленном законом порядке и право собственности к ней не перешло в связи с длительной болезнью дарителя.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 14.12.2013 г. между Остроуховой А.Ю. (даритель), и Поповой Е.В. (одаряемый) был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: *, принадлежащей дарителю на основании договора передачи от 17.08.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2009 г.

Согласно п. 9 договора дарения, право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Передача квартиры должна была произойти посредством вручения одаряемому зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве правоустанавливающих документов.

Стороны договорились об одновременной регистрации сделки и перехода права собственности. Договор дарения был удостоверен нотариусом г. Москвы Кузнецовым Э.А., однако после заключения данного договора дарения, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и право собственности Поповой Е.В. на подаренную квартиру не было зарегистрировано, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на ее имя не выдавалось.

23.07.2015 г. Остроухова А.Ю. умерла.

Муж умершей Остроуховой А.Ю. - Кондратюк С.П., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ * УФСИН России по *, 03.02.2016 г. обратился к нотариусу г. Москвы Белявской А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти жены Остроуховой А.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 8 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. N 21-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 марта 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество на истца не был зарегистрирован после заключения договора дарения до дня смерти дарителя, таким образом, право собственности в отношении спорной квартиры у истца не возникло, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено каких-либо доказательств волеизъявления умершей Остроуховой А.Ю. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу при жизни Остроуховой А.Ю. Доказательств, подтверждающих что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам суду при рассмотрении дела также представлено не было.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Поповой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.