Определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4г-5022/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Веселова Д.А., поступившую 13 апреля 2017 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по делу по иску СНТ "Дубрава-1" к Веселову Д.А. о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ,

установил:

СНТ "Дубрава-1" обратилось в суд с иском к Веселову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом СНТ за период 2013-2015 г.г. в размере *** руб., исходя из *** рублей в год, пени за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2015 г. за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за 2013-2014 гг. в размере *** руб., пени за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2015 г. за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению оплаты за 2014-2015 гг. в размере *** руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником двух расположенных на территории СНТ "Дубрава-1" земельных участков NN *** и ***. При этом членом СНТ Веселов Д.А. не является, но фактически пользуется объектами инфраструктуры СНТ, не неся расходов по содержанию общего имущества.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования СНТ "Дубрава-1" к Веселову Д.А. о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ - удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова Д.А. в пользу СНТ "Дубрава-1"задолженность за пользование общим имуществом СНТ в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веселов Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Дубрава-1" является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрировано в установленном законом порядке, за товариществом закреплен земельный участок площадью 5,95 га для целей общего пользования.

Веселов Д.А. является собственником двух земельных участков NN *** и ***, с кадастровыми номерами *** и ***, площадью 800 и 600 кв.м. соответственно, расположенных в СНТ "Дубрава-1" ***. Членом СНТ ответчик не является.

В соответствии с п. 8 решения общего собрания членов СНТ "Дубрава-1" от 06.11.2006 г. установлена плата для лиц, не вступивших в члены садового товарищества или вышедшего из него, в размерах ежегодных членских взносов, утвержденных членам садового товарищества на общих собраниях.

Решением общего собрания членов СНТ "Дубрава-1" от 30.06.2013 г. установлена величина членских взносов в размере *** руб. за каждый участок.

Доводы ответчика о том, что между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют и ответчик не должен нести расходы, которые непосредственно не связаны с содержанием объектов инфраструктуры, отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу товарищества могут относится земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно положений ст.ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ "Дубрава-1", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

При этом судом учтено, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ "Дубрава-1", что подтверждается выписками из решений общего собрания членов СНТ "Дубрава-1".

Поскольку в спорный период платежи ответчиком не вносились, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование общим имуществом СНТ в размере *** руб.

При этом, учитывая, что Веселов Д.А. членом СНТ не является и положения об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде пени за просрочку уплаты платежей к правоотношениям сторон применены быть не могут, суд первой инстанции отказал в части удовлетворения требования СНТ "Дубрава-1" о взыскании пени.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Веселова Д.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по делу по иску СНТ "Дубрава-1" к Веселову Д.А. о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева