Определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 4г-5070/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ферзаули А.-Г.Д. и представителя Ферзаули Д.Г. по доверенности и ордеру Родионова А.А., направленную по почте 11 апреля 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 апреля 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Бавиновой Г.Г. к Ферзаули А.Г.Д., Ферзаули Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бавинова Г.Г. обратилась в суд с иском к Ферзаули А.-Г.Д. и Ферзаули Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, указав, что она является нанимателем спорной квартиры. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы: дочь истца - Бавинова И.В., бывший муж дочери - Ферзаули А.-Г.Д. и внук истца- Ферзаули Д.Г. Брак между Бавиновой И.В. и Ферзаули А.Г.Д. расторгнут в 2001 г. Определением Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2005 г. между Бавиновой Г.Г., Бавиновой И.В. и Ферзаули А.-Г.Д. утверждено мировое соглашение, согласно которому Ферзаули А.-Г.Д. обязался не вселяться в спорную квартиру и не регистрировать в ней третьих лиц, однако ответчик своих обязательств не исполнил, зарегистрировав в квартире двух своих сыновей, а в 2013 г. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском о вселении в квартиру и нечинении препятствий.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Бавиновой Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 г. постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. отменить; признать Ферзаули А.-Г.Д., Ферзаули Д.Г.утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***.

Ферзаули А.-Г.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что с 1968 г. нанимателем спорной квартиры по адресу: ***, является Бавинова Г.Г. Также в спорной квартире зарегистрирована дочь истца - Бавинова И.В.

***г. Ферзаули А.-Г.Д. и Бавинова И.В. зарегистрировали брак.

Ферзаули А.-Г.Д. и Бавинова И.В. являются родителями Ферзаули Давида Геланиевича, *** г. рождения.

*** г. ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ***

В **** г. брак между Ферзаули А.-Г.Д. и Бавиновой И.В. расторгнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 г. по гражданскому делу N2-1490/14 постановлено: исковые требования Ферзаули А.-Г.Д., Ферзаули Б.Г., Ферзаули А.А.-Г., Ферзаули Д.Г. к Бавиновой Г.Г., Бавиновой И.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об осязании выдать дубликаты ключей удовлетворить; обязать Бавинову Г.Г., Бавинову И.В. не чинить препятствий Ферзаули А.-Г.Д., Ферзаули Б.Г., Ферзаули А.А.-Г., Ферзаули Д.Г. в пользовании квартирой и выдать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру по адресу: ***.

На основании решения суда ответчиками были получены ключи от квартиры. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики, как члены семьи нанимателя квартиры вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, поэтому они обладают правом владения и пользования этим имуществом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Так судебной коллегией установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 г., решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Ферзаули А.-Г.Д., Ферзаули Б.Г., Ферзаули А.А.-Г., Ферзаули Д.Г. к Бавиновой Г.Г., Бавиновой И.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать дубликаты ключей, в удовлетворении данных требований отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. следует, что Ферзаули Давид с момента своего рождения был вселен в спорное жилое помещение по месту регистрации родителей в законном порядке, приобрел право пользования наравне с нанимателем, доказательств добровольного отказа от прав по договору социального найма не представлено, выезд был вынужденный. Данные выводы были основаны по состоянию на 2014 г., на момент совершеннолетия Давида Ферзаули.

Доказательств чинения Ферзаули Д.Г. и Ферзаули А.Г.-Д. препятствий в проживании со стороны Бавиновой Г.Г., Бавиновой И.В. в спорном жилом помещении не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Бавиновой Г.Г. требования, суд апелляционной инстанции указал, что правоотношения сторон являются длящимися, ответчики в квартиру с 2014 г. не вселялись, не проживали, эксплуатационные расходы по квартире, а также расходы по оплате коммунальных услуг не несли, проживают в другой квартире в г.Москве.

Также судебная коллегия отметила, что представленные Ферзаули А.-Г.Д. квитанции о денежных переводах на имя Бавиновой Г.Г. от 06 декабря 2013 г. на сумму *** руб., от 14 марта 2014 г. на сумму *** руб., от 19 августа 2014 г. на сумму *** руб. невозможно отождествить с оплатой коммунальных услуг, поскольку не указано назначение платежа, а квитанции от 14 июля 2015 г. на сумму *** руб. и от 06 июля 2016 г. на сумму *** руб. с указанием назначения "за коммунальные услуги" свидетельствуют о переводе денежных средств в период рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные квитанции о переводах различных сумм ответчиками не свидетельствует об исполнении Ферзаули А.-Г.Д. и Ферзаули Д.Г. своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, то есть имеет место их односторонний отказ от обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем судебной коллегией принято во внимание, что ответчики в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства с нанимателем не ведут, между сторонами сложились конфликтные отношения, сын ни с матерью, ни с бабушкой не общается, то есть ответчики перестали быть членами семьи Бавиновой Г.Г. Выезд ответчиков в другую квартиру был добровольным, доказательств вынужденности выезда не представлено. После 2014 г. ответчики в квартиру не вселялись, не перевозили своих вещей, мебели, бытовых приборов.

Кроме того, старший сын Ферзаули А.-Г.Д. - Ферзаули З.Г. имеет в собственности квартиру по адресу: ***, в которой зарегистрированы родственники ответчиков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ферзаули А.-Г.Д. и представителя Ферзаули Д.Г. по доверенности и ордеру Родионова А.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Бавиновой Г.Г. к Ферзаули А.Г.Д., Ферзаули Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова