Определение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 4г-5143/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Родыгина О.Ю., направленную по почте 04 марта 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2017 года, на апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Родыгина О.Ю. к ФССП России о взыскании денежных средств,

установил:

Родыгин О.Ю. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 09 сентября 2015 года заявленные Родыгиным О.Ю. исковые требования удовлетворены; постановлено взыскать с ФССП России за счет Казны РФ в пользу Родыгина О.Ю. в счет возмещения ущерба 7 146 руб. 90 коп.

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных Родыгиным О.Ю. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Родыгин О.Ю. выражает несогласие с апелляционным определением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 30 декабря 2016 года Родыгину О.Ю. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, с Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве в пользу Родыгина О.Ю. взысканы: госпошлина в размере ***руб., судебные расходы в сумме *** руб., всего - ***руб.; решение вступило в законную силу 20 июля 2012 года; 12 октября 2012 года по означенному делу выдан исполнительный лист, который направлен в Управление Федерального казначейства по городу Москве; Управлением федерального казначейства по городу Москве письмом от 07 ноября 2012 года N16-12/15319 исполнительный лист ВС N020327906 возвращен Родыгину О.Ю. с указанием на то, что исполнительный документ не может быть исполнен, поскольку лицевые счета должника в УФК по городу Москве отсутствуют, также лицевые счета должника отсутствуют в сводном реестре главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников дефицита федерального бюджета.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Родыгиным О.Ю. исковых требований, сославшись на то, что поскольку у основного должника Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве отсутствуют открытые лицевые счета, постольку имеются основания для взыскания с ФССП России как субсидиарного должника в пользу истца задолженности в размере ***руб.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Родыгиным О.Ю. исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; согласно п.п. 8 п. 6 "Положения о Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N1316, ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций; согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ); к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России; таким образом, ФССП России является ненадлежащим ответчиком; поскольку ФССП России выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о взыскании убытков, процентов, неосновательного обогащения, причиненных должностными лицами, постольку по требованиям о возмещении судебных расходов Федеральная служба судебных приставов России является ненадлежащим ответчиком; таким образом, в удовлетворении заявленных Родыгиным О.Ю. исковых требований должно быть отказано.

Данные выводы в апелляционном определении суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен; при этом, из приложенной к кассационной жалобе копии определения Гагаринского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года разъяснен порядок исполнения требований исполнительного документа серии ВС N020327906 и постановлено: взыскать денежные средства в размере 7 146,90 руб. в пользу Родыгина О.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года производить с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве за счет казны Российской Федерации.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Родыгина О.Ю. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Родыгина О.Ю. на апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Родыгина О.Ю. к ФССП России о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев