Определение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 4г-5148/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Лагутина П.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Лагутина П.В. к ГКУ города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" об обязании внести в реестр парковочных разрешений инвалида, компенсации морального вреда,

установил:

Лагутин П.В. обратился в суд с иском к ГКУ города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" об обязании внести в реестр парковочных разрешений инвалида, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично;

- обязать ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" оказать Лагутину П.В. государственную услугу - внести в реестр парковочных разрешений инвалида;

- в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Лагутин П.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Лагутин П.В. имеет инвалидность первой группы, что подтверждено справкой Филиала N23 ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" серии МСЭ-2007 N 3248225, выданной 12 января 2011 года; инвалидность установлена бессрочно; 27 июля 2015 года Лагутин П.В. обратился в ГКУ города Москвы "АМПП" с заявлением о внесении записи о парковочном разрешении инвалида в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов; уведомлением ГКУ города Москвы "АМПП" от 11 августа 2015 года в оказании государственной услуги по внесению записи в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов Лагутину П.В. отказано в связи с не подтверждением льготы и отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги; 03 сентября 2015 года Лагутин П.В. повторно обратился от своего имени в ГКУ города Москвы "АМПП" с заявлением о внесении в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы записи о парковочном разрешении инвалида; согласно письму от 17 сентября 2015 года ГКУ города Москвы "АМПП" Лагутину П.В. повторно отказано о внесении в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы, поскольку сведений, подтверждающих льготу, не выявлено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Лагутин П.В. исходил из того, что он, имея инвалидность первой группы, обратился в ГКУ города Москвы "АМПП" с заявлением на получение государственной услуги по внесению записи в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов; однако, в предоставлении такой государственной услуги ему отказано по причине отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги; Лагутин П.В. полагал, что данный отказ не имеет правовых оснований, ущемляет его гражданские права и причиняет ему моральные страдания.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лагутиным П.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2011 года N 408-ПП утверждена Государственная программа города Москвы "Развитие транспортной системы" на 2012 - 2016 годы и на перспективу до 2020 года, которая включает в себя подпрограмму "Создание единого парковочного пространства" с целью организации регулируемого парковочного пространства; перечень мероприятий подпрограммы включает организацию платных городских парковок в центральной части города Москвы; согласно п. 2 постановления Правительства Москвы "Об организации платных городских парковок в городе Москве" от 17 мая 2013 года N 289-ПП размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным, с 01 июня 2013 года в дополнительных территориальных зонах организации платных городских парковок - с момента, указанного в пункте 10.3 настоящего постановления, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов), а также автотранспортных средств законных представителей ребенка-инвалида и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных настоящим постановлением; в силу п. 4.2.1 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП парковочное разрешение инвалида вносится в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов из расчета одна запись о парковочном разрешении инвалида на одно транспортное средство; инвалиду (его законному представителю) разрешается изменять запись о транспортном средстве в парковочном разрешении инвалида, указанном в пункте 4.1.1 настоящего постановления, не ранее чем через один календарный день со дня, следующего за днем предоставления заявителю предыдущей государственной услуги по изменению записи о парковочном разрешении инвалида; пунктом 9 указанного постановления установлено, что ГКУ города Москвы "АМПП" осуществляет внесение записей в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов, реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы, реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы и иные действия; истец, имея инвалидность первой группы, по смыслу постановления Правительства Москвы "Об организации платных городских парковок в городе Москве" от 17 мая 2013 года N 289-ПП, относится к числу граждан, имеющих право на внесение записи в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов в отношении автотранспортного средства, находящегося в собственности истца; тем самым, заявленные Лагутиным П.В. исковые требования об обязании внести в реестр парковочных разрешений инвалида должны быть удовлетворены; согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку заявленный спор не связан с нарушением личных нематериальных прав или иных нематериальных благ, принадлежащих Лагутину П.В., а носит имущественный характер, так как парковочное разрешение инвалиду по существу освобождает от платы за пользование парковочными местами; между тем, Федеральным законом возможность компенсации морального вреда по данной категории имущественных споров прямо не предусмотрена; таким образом, заявленные Лагутиным П.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Лагутина П.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Лагутина П.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Лагутина П.В. к ГКУ города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" об обязании внести в реестр парковочных разрешений инвалида, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев